Решение от 27 октября 2014 года №А21-5163/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21- 5163/2014
 
    «27»
 
    октября
 
    2014 года
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«21»
 
октября
 
2014 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«27»
 
октября
 
2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Лобановой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косинской О.В.,
 
    рассмотрев дело по иску: ЗАО «Холодон» 
 
    кООО «Автотор-Запчасть»
 
    о взыскании 2 498 268 руб. 08 коп.
 
 
    установил: Закрытое акционерное общество «Холодон»   (далее – ЗАО «Холодон», истец) (ОГРН 1107746627504) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Автотор-Запчасть» (далее – ООО «Автотор-Запчасть», ответчик) (ОГРН 1027729005336) о взыскании задолженности  в размере 2 360 256 руб.,    неустойки в размере 138 012 руб. 08 коп. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы  за составление искового заявления в размере 10000 руб.
 
    Стороны в судебное заседание не явились.
 
    От истца поступило ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Как следует из искового заявления истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору №ФА-001 от 15.03.2013г.  Задолженность по оплате поставленного товара составила 2 360 256 руб. В соответствии с пунктом 7.4 договора начислены пени в размере 138 012 руб. 08 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил. Определение  суда  о времени и месте рассмотрения дела, направленное  ответчику по адресу регистрации, возвращено организацией  почтовой  связи по истечении срока хранения.
 
    Согласно  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса   считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если  несмотря на  почтовое извещение, адресат  не явился  за  получением  копии судебного акта, направленной  арбитражным  судом в установленном  порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный  суд.
 
    Информация  о рассмотрении дела   размещена  на  официальном  сайте  Арбитражного суда Калининградской  области  в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьями 123,  156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.03.2013 г. между ЗАО «Холодон», как поставщиком, и, ООО «Автотор-Запчасть» как покупателем, был заключен договор поставки № ФА-001, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией (приложение № 1). Ассортимент и количество  поставляемого товара, а также сроки поставки определяются сторонами в заявках.
 
    В соответствии с пунктом 10.1   договор вступает в силу с момента его подписания и действует один год, в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязанностей. В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 10 дней  до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок (пункт 10.2. договора).
 
    Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае недостижения согласия путем переговоров спор рассматривается в Арбитражном суде Калининградской области.
 
    В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с заявкой ООО «Автотор-Запчасть» № 1 от 28.02.2014г. истец поставил ответчику товар по товарной накладной №128 от 11.03.2014г. на сумму 2 760 256 руб.
 
    Согласно пункту 6.3 договора оплата за поставляемый товар по соответствующей заявке осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения им товара по товарной накладной на основании счета, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Платежным поручением №000252 от 25.04.2014г. ответчик оплатил по указанному договору со ссылкой на счет № 367 от 11.03.2014г. 400 000 руб.
 
    Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, образовалась задолженность в размере 2 360256 руб.
 
    В подтверждение наличия задолженности истец представил также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 30.06.2014г., подписанный сторонами.
 
    В  соответствии с  пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований  и возражений.
 
    В  процессе  рассмотрения  дела суд  предлагал сторонам  раскрыть и предоставить суду  все  известные им  доказательства, имеющие  значение для  правильного и полного рассмотрения  дела.
 
    Доказательства  оплаты  задолженности  ответчиком  не  представлены.
 
    Согласно  части 2 статьи 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий. 
 
    В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).
 
    Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность покупателя  за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности за товар.
 
    Согласно  расчету  истца   размер  неустойки   по состоянию на 18.06.2014г.  составил 168 457 руб. 66 коп. Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом ограничения размера неустойки согласно пункту 7.4 договора, истец просит взыскать неустойку в размере 138 012 руб. 08 коп.
 
    Однако, суд полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 118 012 руб. 80 коп. (5% от стоимости неоплаченного товара на день рассмотрения спора).
 
    Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  находит   обоснованными  и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 2 360 256 руб., неустойки в размере 118 012 руб. 80 коп.
 
    Согласно  статье 101 АПК РФ  судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и судебных  издержек , связанных  с рассмотрением  дела  арбитражным  судом.
 
    В  соответствии со  статьей 106 АПК РФ  к  судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела   в  арбитражном  суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и иных  лиц, оказывающих  юридическую  помощь (представителей), расходы  на уведомление о   корпоративном споре  в случае, если  федеральным  законом  предусмотрена  обязанность  такого уведомления, и другие  расходы, понесенные  лицами  участвующими  в деле, в  связи  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.
 
    В  силу  статьи  110 АПК РФ  судебные  расходы, понесенные  лицами, участвующими  в деле, в пользу  которых принят  судебный  акт, взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. Расходы  на оплату  услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный  акт, взыскиваются  арбитражным судом  с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.
 
    В  обоснование   наличия  судебных  расходов   истец   представил  договор  № 12-Д/14 об оказании правовой помощи от 19.06.2014 г., заключенный  между  ЗАО «Холодон», как  доверителем,  и   индивидуальным предпринимателем Рассохиным Виктором Вадимовичем (далее – ИП Рассохин В.В.), как  поверенным, согласно  которому  поверенный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обязуется по поручению доверителя оказывать юридическую помощь, а доверитель обязуется оплачивать данную юридическую помощь в порядке, объеме и на условиях указанных в настоящем договоре. К числу оказываемых услуг относятся составление искового заявления к ООО «Автотор-Запчасть» о взыскании убытков по договору.
 
    Сумма вознаграждения по договору определена сторонами в размере 10000 руб.
 
    Платежным поручением № 344 от 19.06.2014г. истец  оплатил ИП Рассохину В.В.  10000 руб.
 
    В   пункте 20 Информационного письма  от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых  вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  разъяснил, что  разумность пределов  судебных  издержек  на  возмещение  расходов  по  оплате  услуг  представителя  является  оценочной  категорией. При определении  разумных пределов  расходов  на оплату  услуг  представителя  могут  приниматься  во внимание, в частности: нормы  расходов  на  служебные  командировки, установленные  правовыми актами; стоимость  экономных  транспортных  услуг; время, которое  мог бы  затратить  на  подготовку  материалов  квалифицированный  специалист; сложившаяся  в регионе стоимость  оплаты  услуг  адвокатов; имеющиеся  сведения  статистических органов   о ценах на  рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения дела  и  сложность дела.
 
    Суд полагает, что  ЗАО «Холодон»    представлены  достаточные  доказательства  того , что  оно  понесло  расходы  на  оказание  юридических  услуг  в  связи  с рассмотрением   дела №А21-5163/2014 в суде  первой  инстанции.
 
    Однако, учитывая то, что   дело  не  представляет  сложности и подготовка искового заявления не  требовала  значительных  временных затрат, суд  полагает, что  возмещению  подлежат  судебные  расходы за оказанные юридические услуги   в размере   5 000 руб.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  в размере  35 391 руб. 34 коп. следует возложить на ООО «Автотор-Запчасть».      
 
    Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотор-Запчасть» (ОГРН 1027729005336) в пользу закрытого акционерного общества «Холодон» (ОГРН 1107746627504) задолженность в размере 2 360 256 руб., неустойку в размере  118 012 руб. 80 коп.; в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35 391  руб. 34 коп., на оплату юридических услуг  5000 руб.
 
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  принятия.
 
 
 
Судья
 
Е.А. Лобанова