Решение от 29 сентября 2010 года №А21-5148/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5148/2010
 
29
 
сентября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть  решения оглашена 29 сентября 2010 года, полный текст решения изготовлен  29  сентября  2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Ю.В. Скорняковой
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО «Аэропорт «Храброво»
 
 
    к ЗАО «Небесный экспресс»
 
    о взыскании   10 563, 02 рублей.
 
    при участии:
 
    от Истца: О.Н. Гусева, доверенность от 09.09.2010г., К.Э. Горбунов, доверенность от 20.09.2010г., паспорт;
 
    от Ответчика:  извещен, не явился
 
установил:
 
 
    ЗАО «Аэропорт «Храброво» (далее по тексту- Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Небесный экспресс» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 1 850 333 рубля 32 копейки задолженности за предоставленные услуги по  наземному обслуживанию, из них: 1 839 770 рублей 32 копейки основной задолженности за период с 16 февраля 2010 года по 20 июня 2010 года, 10 563 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании 22 сентября 2010 года Истец отказался от исковых требований в части взыскания основной задолженности в связи с добровольной оплатой Ответчиком данной задолженности. Судом отказ от иска в указанной части принят как не противоречащий закону  и не нарушающий права иных лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От Ответчика путем факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью надлежащей подготовки к судебному разбирательству, предоставления мотивированного отзыва. Судом ходатайство рассмотрено, признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по мнению суда, у Ответчика  с даты предъявления иска было достаточно времени для подготовки позиции и мотивированного отзыва.
 
    Истец, выступив в судебном заседании, исковые требования  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец предъявил исковые требования о взыскании с Ответчика задолженности за наземное обслуживание по Стандартному  соглашению IATAо наземном обслуживании № NO-009/10 от 16 февраля 2010 года  в сумме 1 839 770 рублей 32 копейки основной задолженности, 10 563 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании 22 сентября 2010 года Истец отказался от иска в части взыскания с Ответчика суммы основного долга в размере 1 839 770 рублей 32 копейки ввиду  добровольной оплаты Ответчиком указанного долга. Ответчик, в свою очередь, заявил о несогласии с суммой основного долга в размере 515 664 рубля 51 копейки.
 
    На вопрос суда, Ответчик пояснил, что отказ Истца  от иска  в части основного долга, не затрагивает права и законные интересы Ответчика, просил суд принять отказ Истца  от иска в части взыскания с Ответчика суммы основного долга.
 
    Судом отказ от иска в части взыскания с Ответчика суммы основного долга принят как не противоречащий закону и не нарушающий права иных лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    По ходатайству Ответчика, для выяснения его позиции по  остальной части иска, а именно – требования о взыскании 10 563 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отложил судебное разбирательство, однако к судебному заседанию отзыва Ответчик не представил.  
 
    В материалах дела имеются доказательства  имеющейся к моменту предъявления иска задолженности Ответчика за оказанные  Истцом услуги за период с 16 февраля 2010 года по 20 июня 2010 года в сумме 1 839 770 рублей 32 копейки, а именно двусторонние акты формы «С», которые согласно  условиям пункта  6.2 Соглашения является основанием для учета оказания услуг и их стоимости.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с Истца 10 563 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации производится в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.
 
    В соответствии с п.6 постановления Пленумов  №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    В данном случае наступает ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Кредитор при просрочке исполнения денежного обязательства вправе предъявить требование   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации не доказывая факта и размера убытков.
 
    Суд считает, что  штрафные санкции заявлены обоснованно, расчет признан верным, Ответчиком не оспорен, данное требование подлежит удовлетворению.           
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 33 397 рублей 70 копеек.
 
    Возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на Ответчика.         
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять отказ от иска в части взыскания  с ЗАО «Небесный экспресс» основной задолженности в сумме 1 839 770 рублей 32 копейки за период с  16 февраля 2010 года по 20 июня 2010 года.
 
    Производство по делу в данной части прекратить.
 
    Взыскать с ЗАО «Небесный экспресс» в пользу ЗАО «Аэропорт «Храброво» 10 563 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 33 397  рублей 70 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Ю.В. Скорнякова
 
 
(подпись, фамилия)