Решение от 05 сентября 2014 года №А21-5122/2014

 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                      Дело №А21-5122/2014
 
 
    « 05 » сентября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  « 03 » сентября  2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено    « 05 » сентября  2014 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.,
 
    При ведении протокола судебного заседания секретарем Костиной А.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации МО «Багратионовский муниципальный район» (ОГРН 1023902213917 ИНН 3915004197)
 
    к ООО «АС Энерго»(ОГРН 1073905017724  ИНН 3904089329),
 
    о взыскании задолженности, пени
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Коршунова В.А. по доверенности  от 14.01.2014, паспорту
 
    от ответчика:
 
    извещен, явка представителя не обеспечена
 
 
установил:
 
 
    Администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС Энерго» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 111 аренды земельного участка от 06.04.2012  в размере 724 161,92 руб. и пени по состоянию на 10.06.2014 в размере 874 871,73 руб.
 
    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил,  возражений не заявил, отзыв на иск суду не направил.
 
    Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье  121 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доказательства, имеющиеся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что  между Администрацией (арендодатель) и Обществом  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 111 от 06.04.2012 (далее – договор), согласно условиям которого, арендодатель передал  арендатору  в пользование на 3 года  земельный участок с кадастровым номером 39:01:020108:34, площадью 100 000 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос. Нивенское, ул. Железнодорожная.
 
    Общество, подписав договор, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в числе которых своевременная и полная оплата предоставляемого нежилого помещения.
 
    Согласно разделу 3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в течение всего срока аренды ежеквартально, но не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за четвертый квартал – до 10 декабря текущего года.
 
    Договор аренды был расторгнут по соглашению сторон 18.03.2014.
 
    Из пояснений истца следует, что в результате систематических нарушений ответчиком обязанности по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность по оплате арендованного  земельного участка в общей сумме 724 161,92 руб. за период с 01.07.2012 по 18.03.2014.
 
    Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи  614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ  порядок определения размера аренной платы, порядок, условия и сроки внесения арендой платы за замели, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, при этом для определения арендной платы может применяться кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.  
 
    Согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  
 
    В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
 
    В соответствии с требованиями установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть  3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Из материалов дела видно, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по уплате арендных платежей  составляет 724 161,92 руб.  Ответчиком наличие задолженности не оспорено.
 
    Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным. Каких-либо доказательств погашения задолженности в указанном размере со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности по арендной плате в материалах дела отсутствуют,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 724 161,92 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310,  614 ГК РФ.  
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 10.06.2014 в размере 874 871,73 руб. в виду ненадлежащего исполнения условий договора аренды.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Пунктом 3.6  договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пени за неуплату арендной платы в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, по состоянию на 10.06.2014 составляет 874 871,73 руб.
 
    Представленный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, каких-либо доказательств оплаты пени со стороны ответчика не представлено.
 
    Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в части пени в материалах дела отсутствуют, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 874 871,73  руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 
 
    Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу пункта  4 части 1 статьи 333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями  110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Энерго» в пользу администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный район» задолженность по договору аренды земельного участка № 111 от 06.04.2012 за период с 01.07.2012 по 18.03.2014 в размере 724 161,92 руб., пени по состоянию на 10.06.2014 в размере  874 871,73 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Энерго»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 990,34 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                         Е.В. Ковалев