Решение от 05 сентября 2014 года №А21-5119/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №А21- 5119/2014
 
    «05» сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  «03» сентября 2014года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме   «05» сентября 2014года
 
    
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Мебельщик» (ОГРН 1023900000915, ИНН3905036270, г. Калининград, посёлок городского типа А. Космодемьянского, ул. Механическая, д.5) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по г. Калининграду о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по г. Калининграду от 27.12.2013 № 14273.
 
    При участии в судебном заседании от заявителя: Чеботарёв М.В. по доверенности от 15.07.2014 и паспорту, от ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 Зайцева В.А. по доверенности от 08.05.2014 и удостоверению.
 
    Калининградская региональная общественная организация инвалидов «Мебельщик», (далее – Организация, Заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по г. Калининграду (далее – Инспекция, ИФНС) от 27.12.2013 № 14273 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.   Требования обоснованы оценкой вывода ИФНС о неправомерном использовании налоговой льготы как ошибочного. В судебном заседании представитель Организации поддержал заявленные требования.
 
    В отзыве, поддержанном в суде ИФНС по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, просит отказать в удовлетворении требований, считает решение законным и обоснованным. 
 
    Лица, участвующие в деле, подтвердили, что ими раскрыты все доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд  
 
установил:
 
    Инспекцией была проведена камеральная  налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года. Сумма налога, исчисленного в бюджет составила 100 034 руб.
 
    На основании акта проверки от 04.10.2013г. № 15631 и с учетом представленных заявителем возражений Инспекцией вынесено решение от 27.12.2013 № 14273 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 886 373 руб. Названным решением заявителю было предложено уплатить доначисленный по результатам проверки  налог на добавленную стоимость (далее-НДС)   в сумме 4 331 831 руб. и уплатить пени.
 
    Заявитель обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.          Решением Управления от 17.03.2014г. № 13/03076 оспариваемое решение Инспекции было оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
 
    Расчёт доначисленного НДС, штрафа и  пени произведён в решении и Заявителем не оспаривается. Решение также не оспаривается по процессуальным основаниям. Нпарушение процедуры проверки и принятия решения судом не установлено.
 
    Заявитель оспаривает начисление НДС за 4 квартал 2012 года в связи с выводом Инспекции о неправомерном применении налоговой льготы по НДС, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
 
    Суд находит  требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела следует,  судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что заявитель зарегистрирован как общественная организация инвалидов, среди членов которой численность инвалидов и их законных представителей составляет 88,2 процентов (из 17 человек 15являются инвалидами). Основным видом деятельности, осуществляемой фактически, являлось производство мебели и её частей.
 
    Согласно пункту 1.1 Устава Организация создана гражданами для защиты прав и законных интересов её членов, а также для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом. Цели организации сформулированы следующим образом: помощь в социальной адаптации и реабилитации инвалидов, их трудоустройства, создании дополнительных рабочих мест, профессионального  обучения и переобучения инвалидов, моральной и материальной поддержке их и их семей, создания производств, технологий и рабочих мест, специально оборудованных для лиц с ограниченной трудоспособностью.
 
    В соответствие с п.1 статьи 117 и п.3 статьи 50  Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьёй 37 Федерального закона РФ от 19.05.1995 № 82 –ФЗ «Об общественных объединениях» общественные организации являются некоммерческими организациями и могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям, не имеющая в качестве основной цели извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками, доходы общественных объединений должны использоваться только для достижения уставных целей.
 
    В соответствии с Уставом предпринимательская деятельность может осуществляться только для указанных целей, для достижения которых  могут распределяться  доходы.
 
    Согласно материалам проверки в проверяемом периоде Организация применяла налоговую льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
 
    Данная норма освобождает налога на добавленную стоимость от уплаты не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции по  реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.
 
    В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что Организация использовала налоговую льготу вопреки указанным положениям закона и Устава в связи с тем, что предпринимательская деятельность организации являлась приоритетной по отношению к её уставным целям.  
 
    Суд находит данный вывод ИФНС обоснованным.
 
    Проверкой не установлено создание производств, технологий, специализированных и дополнительных мест для лиц с ограниченными возможностям.  Организация не оказывала содействие в трудоустройстве таких лиц, а также в их профессиональном обучении и переобучении, не оказывала помощи в социальной адаптации и реабилитации инвалидов. Основная часть расходов связана с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Доходы за 4 квартал 2012г. составили 24 065 728 руб., доначислен налог по итогам проверки в сумме 4 331 831 руб. Данные средства позволяли Организации осуществлять уставные задачи и оказывать значительную поддержку инвалидов.
 
    Однако, согласно документам, представленным Заявителем в ходе проверки, материальная и социальная поддержка оказана инвалидам только на сумму 18 009 руб. и выделено средств на приобретение мебели двум инвалидам, получившим мебель,  на сумму 206 251 руб. 17 коп. Данные сведения подтверждены представленными Заявителем и проверенными ИФНС в ходе налоговой проверки документами.
 
    Таким образом, ИФНС установлено, что в  спорном периоде Организацией выделено на уставную деятельность денежных средств на общую сумму 234 260,17 руб. (удельный вес уставных расходов  составляет 0,93%).
 
    ИФНС принятыми мерами не удалось проверить фактическое получение мебели инвалидами Мамоновой Н.Н. и Запарожченко Л.К. на сумму 211 893 руб. (не допрошены получатели мебели), в связи с этим сделан вывод о том, что использование данных средств в уставных целях не подтверждено.
 
    Но при этом и с учётом спорной суммы (211 893 руб.) удельный вес уставных расходов  на  уставные цели является незначительным и составляет 1,81 %   (решение стр. 5-10, т.1 л.д. 113-118).
 
    Довод Организации о необходимости определения процентного соотношения не к выручке, а к прибыли судом не принимается, т.к. противоречит правовой позиции, принятой постановлениями Президиума Вас РФ от 14.09.2010г. «№ 19812/2010, № 1809/10, №  № 1814/10.
 
    Кроме приведённых данных о необоснованном использовании налоговой льготы  выводы ИФГНС подтверждены и другими фактическими обстоятельствами,, не оспариваемыми Заявителем: выдачей Организацией беспроцентного займа по договору от 02.11.2012 № 11/2012 с ООО «Прима-Веспа» на сумму 2 000 000 руб., по которому в 4 квартале 2012 г. выдано    заёмщику 720 000 руб. на срок до 31.12.2015г. Со стороны Организации и со стороны заёмщика договор займа подписан одним и тем же лицом – руководителем данных организаций – Зинчуком В.С. Что также подтверждает вывод о том, что Организацией значительные суммы направляются на неуставную деятельность.
 
    При наличии возможности Организация не выделяла преимущественно, как то предусмотрено законом и Уставом  средства прибыли на Уставные цели. Так, в оспариваемом решении  приведены сведения о том, что в спорном и предшествующие периоды на счетах Организации имелась нераспределённая прибыль в значительных размерах, которая не использовалась в интересах инвалидов.
 
    В отношении Заявителя проведена проверка Министерством юстиции по Калининградской области. В составленном акте отражены выявленные нарушения законодательства и сделаны выводы о том, деятельность организации носит открыто коммерческий характер.
 
    Доводы Заявителя опровергаются и другими, приведёнными в Решении ИФНС обстоятельствами и доказательствами, которые, по сути, Заявителем не оспариваются. 
 
    Суд находит, что выводы оспариваемого решения о том, что данные показатели свидетельствуют, что коммерческая деятельность являлась для Заявителя основной, а не дополнительной, как то предполагается налоговым законодательством при применении льготы, являются обоснованными. 
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью деятельности Организации фактически являлось получение доходов, а не защита прав и интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции.
 
    В соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ условием применения налоговой льготы является наличие среди членов организации инвалидов и их законных представителей  не менее 80 процентов. Такой процент по делу установлен.
 
    Вместе с тем, также необходимым условием применения льготы является и соблюдение указанных выше положений закона о  том, что  коммерческая деятельность таких организаций не должна быть приоритетной по отношению к уставной деятельности, направленной на оказание поддержки инвалидам.
 
    Налоговая выгода может быть признана обоснованной с учетом правовых позиций, изложенных в ПостановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". При этом следует учитывать, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды, как это имело место в рассматриваемом случае.
 
    С учетом изложенного, заявитель, как общественная организация, для которой связанная с получением дохода деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности в интересах инвалидов, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
 
    Таким образом, суд находит, что выводы ИФНС о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды подтверждены, поскольку заявленная в Уставе деятельность, направленная на удовлетворение потребностей инвалидов, на защиту их прав и законных интересов,  не являлась в спорном периоде приоритетной, при этом сумма полученных льгот по НДС несоразмерны с общей суммой средств, направленных на указанную деятельность. 
 
    Оспариваемое решение в части доначисления недоимки по налогу в сумме  4 331 831 руб. и исчисления пени соответствует положениям закона.
 
    Вместе с тем, суд признаёт его недействительным в части размера штрафа по следующим основаниям.
 
    Согласно оспариваемому решению заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в сумме 886 373 руб.
 
    В статье 112НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.
 
    Суд считает необходимым учесть следующие смягчающие обстоятельства и снизить штрафа, в том числе и ниже предела, предусмотренного п. 3 ст. 114 НК РФ:значительность суммы штрафа для Заявителя при установленных обстоятельствах по делу, статус налогоплательщика - региональная организация инвалидов.
 
    Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 57 в случае установления смягчающего обстоятельства при определении размера штрафасуд обязан в соответствии с п.3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой.  
 
    Суд учитывает принцип соразмерности, требования справедливости, установление публично-правовой ответственности с учётом её дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. 
 
    В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа до 50 000 руб.
 
    В остальной части оспариваемое решение о размере штрафа судом признаётся недействительным.
 
    Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по городу Калининграду (ИНН 3906110008, ОГРН 1043905000017, место нахождения: г.Калининград, ул. Дачная, д. 6) №14273 от 27 декабря 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Мебельщик» (ОГРН 1023900000915, ИНН 3905036270, место нахождения: 236013, г. Калининград, пос. А. Космодемьянского, ул. Механическая, д.5) в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме, превышающей 50 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Возвратить Калининградской региональной общественной организации инвалидов «Мебельщик» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                    О.Д. Кузнецова