Решение от 28 сентября 2010 года №А21-5118/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 5118/2010
 
    «28»
 
    сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«24»
 
сентября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«28»
 
    сентября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  Лобановой  Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Синклит»
 
    к  индивидуальному  предпринимателю  Соловьеву  Дмитрию Константиновичу
 
    о  взыскании  30 532 руб.34 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Канцева А.А.  по дов-ти от 29.07.2010 г.
 
 
 
    установил: Общество  с ограниченной ответственностью «Синклит» (далее – ООО «Синклит»)  обратилось  в арбитражный  суд с иском к  индивидуальному  предпринимателю Соловьеву   Дмитрию Константиновичу  (далее – ИП Соловьев Д.К.)  о взыскании  основного долга  в размере  15 108 руб.48 коп. ,  пени  в размере  15 423 руб.86 коп.
 
    В  судебном заседании  представитель  истца  уточнила  исковые  требования  в части  взыскания  неустойки  и  просит  взыскать  пени   в размере  15 108 руб. 48 коп.  по состоянию  на 24.09.2010 г.  Уточненные  исковые   требования  приняты  судом  к рассмотрению  в соответствии со  статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Истец  поддерживает  уточненные  исковые  требования , поясняя , что  15.01.2009 г. между  сторонами  был  заключен  договор  поставки  товаров ,  в соответствии с которым  ООО «Синклит»  поставляло  ИП Соловьеву Д.К.  продукты  питания.  По  договору  осуществлены  три  поставки  ,  не   оплачен  в полном  объеме  товар , поставленный  по  CMR10226010/230309/К900414. Задолженность составила  15 108 руб. 48 коп. Согласно  пункту  7.2  договора  начислена  неустойка   по состоянию  на 24.09.2010 г.  в размере  15 714 руб.32 коп. Однако , истец  просит  взыскать  неустойку  в  размере  основного долга.
 
    Ответчик  в судебное заседание  не явился  , отзыв  на иск  не  представил , возражений  по заявленным  требованиям  не заявил ; о времени  и месте  рассмотрения   дела  извещен  надлежащим  образом. Дело рассмотрено   в  его  отсутствие     в порядке , предусмотренном  статьей 156 АПК РФ.
 
    В   судебном заседании   22.09.2010 г.  по  ходатайству  истца  объявлен  перерыв  до  12 часов 15 минут  23.09.2010 г. , а  затем  до  11 часов 40 минут  24.09.2010 г.
 
    Заслушав  представителя  истца , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    15.01.2009 г.  между  ООО «Синклит» , как  поставщиком , и  ИП Соловьевым Д.К. , как  покупателем  был  подписан договор  поставки  товара №15-01/2009-ТВ/2. В  соответствии  с пунктом  1.1 договора  поставщик   обязался  передать в собственность  , а  покупатель принять и  оплатить  партии продуктов  питания . Стороны  определили , что   ассортимент , количество и  цена  товара определяются  в товарно-транспортных   накладных и  счетах , являющихся  неотъемлемой  частью договора.
 
    В  соответствии с  пунктом 11.5 договор  вступает  в силу  с момента  подписания  и действует  до  конца  календарного года . Предусмотрена  возможность  продления  срока  действия  договора.
 
    Согласно  пункту 9.2 договора  при  недостижении  согласия , споры , которые  могут  возникнуть  по  настоящему  договору  и  в связи  с ним  ,  подлежат  рассмотрению  в  Калининградском  арбитражном  суде , в  случае  отказа  контрагента  от данного условия  предусмотрен  отказ  в письменной  форме.
 
    В  договоре  имеется  отметка  о  его  подписании  с протоколом  разногласий . Суду  представлены  протоколы  разногласий  сторон , подписанные  в  одностороннем  порядке.
 
    Вместе  с тем   сторонами   11.02.2009 г. подписано дополнительное  соглашение  к договору , которым  изменены  сведения  о  лице  подписавшем  договор  от имени  ООО «Синклит»  и  пункт 12 договора.  В  дополнительном  соглашении указано , что  остальные  пункты  оставлены  без  изменения.
 
    Таким  образом , при  определении подсудности  по  настоящему  спору  в  соответствии со  статьей 37 АПК РФ   суд  руководствуется  пунктом  9.2 договора .
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)  установлено , что  обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом в  соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона , иных  правовых  актов.
 
    В силу   пункта 1 статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после  передачи ему  продавцом товара , если  иное  не предусмотрено  настоящим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами или договором   купли-продажи  и не  вытекает  из  существа  обязательства.
 
    Согласно  статье 516 ГК РФ покупатель  оплачивает поставляемые  товары  с соблюдением   порядка  и формы  расчетов , предусмотренных  договором  поставки.
 
    В  соответствии с разделом 3 договора  оплата  товара  производится  денежными средствами  путем их  перечисления  на  расчетный  счет  поставщика. Оплата товара  в рамках  данного договора предусмотрена  на  условиях  отсрочки платежа – 21 календарный  день с момента  отгрузки товара , указанной  в  транспортной  накладной (СМR). Датой  поставки  считается  дата  фактической  передачи  товара  и подписания  товарно-транспортной  накладной.
 
    Как  следует  из  материалов  дела , истец  осуществлял  поставки  товара  покупателю в  феврале , марте , апреле  2009 года .
 
    По товарно-транспортной накладной (СМR)  №10226010/230309/К900414  в  марте   2009 г.  поставлен  товар  на сумму  1 246 596 руб. Платежными поручениями №15 от 16.04.2009 г. , №32 от  16.04.2009 г. (фактическая  оплата 17.04.2009 г. ) , №44 от 17.04.2009 г.  оплачено  1 231 487 руб.52 коп. Задолженность  составила  15  108 руб.48 коп.
 
    По  товарно-транспортной  накладной  (СМR)  №10226010/150409/КТ00822 в  апреле  2009 г.  поставлен  товар  на  сумму 1 341 396 руб. Товар  оплачен    с просрочкой  платежа платежными поручениями  №253 от 08.05.2009 г. (фактическая  оплата  12.05.2009 г. ) ,  №217 от 07.05.2009 г. (фактическая  оплата 08.05.2009 г.).
 
    Таким образом , задолженность   за  поставленный  товар  составила 15 108 руб.48 коп.  Доказательства  оплаты  задолженности  суду  не представлены.
 
    В соответствии со  статьей 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться неустойкой .
 
    В силу  статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом , пеней) признается определенная законом  или договором  денежная сумма , которую  должник  обязан  уплатить кредитору в случае  неисполнения или  ненадлежащего исполнения  обязательства , в частности   в случае  просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 7.2 договора  поставки  установлена  ответственность покупателя   за  просрочку  или  неполноту оплаты  поставленной продукции в  виде  пени  в размере  0,1% от  несвоевременно оплаченной суммы  за  каждый  день  просрочки.
 
    25.03.2010 г.  в  адрес  ответчика   истцом  направлена  претензия №4  с   предложением  о  погашении  задолженности  и  оплате   неустойки.
 
    Согласно  расчету  ООО «Синклит»   размер  неустойки  по состоянию  на 24.09.2001 г.  составляет  15 714 руб.32 коп. Расчет  соответствует  обстоятельствам   дела. Однако , истец   уменьшил  размер  неустойки    до  суммы  основного долга.
 
    Учитывая  изложенное , суд  находит  исковые  требования  обоснованными   и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу   статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате   госпошлины  следует  возложить на  ИП Соловьева Д.К.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с  индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия  Константиновича  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Синклит»  задолженность  в размере  15 108 руб.48 коп. , неустойку  в размере  15 108 руб.48 коп. , всего  30 216 руб.96 коп. ; в    доход  федерального бюджета  госпошлину   в размере   2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.