Решение от 07 декабря 2010 года №А21-5114/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября  2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  7 декабря 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5114/2010
 
“7”
 
    декабря
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Пикулик О.В.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» города Светлогорска
 
    конкурсный управляющий Лапидус  Р.В.
 
 
    к
 
    Муниципальному  учреждению здравоохранения Светлогорская городская поликлиника
 
    3-е лицо  Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго»
 
    Энергосбыт
 
    Муниципальное образование Светлогорский район
 
    Управление капитального строительства Светлогорского района
 
    о
 
    Взыскании    36 281, 92      рублей
 
    При участии:
 
    от истца     Лежепекова Е.А.  по доверенности от 11.1.10 года
 
    От МО
 
    Астапович О.Н. по доверенности от 26.8.2010 года № 40
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» города Светлогорска  в лице  конкурсного управляющего Лапидус  Р.В.    обратилось  с исковым заявлением  к Муниципальному  учреждению здравоохранения Светлогорская городская поликлиника     о взыскании     задолженности   за нарушение исполнения обязательств по оплате    задолженности за  предоставленные услуги по фактически  отпущенной  электрической энергии    по  объекту УКС «Дневной стационар, расположенному в городе Светлогорске, улица Пригородная, 42 (встроенные помещения)     за период   августа 2007 года  по сентябрь 2009 года    в размере   36 281, 92      рублей.
 
 
    В судебном заседании представитель истца  требования поддерживает,  в части  обоснования взыскания  задолженности за нарушение денежного обязательства   в связи с  отсутствием доказательств  оплаты по состоянию  в указанный период   за  нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в изложенном размере . 
 
 
    Ответчик  и третьи лица  возражений по существу предъявленных требований   не представили,   извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явились.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Представитель муниципального образования Светлогорский район просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом предъявленные ко взысканию расходы не понесены и не доказаны, оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется.
 
 
    Заслушав представителей сторон    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    26 мая 1997 года открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» (в дальнейшем именуемая энергоснабжающая организация) и муниципальным предприятием служба «Заказчика» по жилищно-коммунальному хозяйству, капитальному строительству и капитальному ремонту в г. Светлогорске, Калииннградской области    (в дальнейшем именуемым абонент)  заключен договор № 128/1 на отпуск  и потребление электрической энергии (договор энергоснабжения) между энергоснабжающей организацией и абонентом, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать абоненту электрическую энергию и мощность в объеме и сроки на условиях договора, а абонент оплачивать полученную электрическую энергию.  
 
 
    Из содержания приложения к договору следует, что к нему приложена однолинейная схема электроустановок потребителей  и  дополнительные приложения на 55 листах, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в количестве 42 – данные доказательства суду не представлены.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
 
    Ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полный и безоговорочным.  Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
 
    Разделом 3 договора стороны также установили, что ответчик обязуется оплачивать энергоснабжающей организации электрическую энергию по представленным абонентом сведениям на 1-е число ежемесячных показателей, предоставлять данные сведения  в энергоснабжающую организацию получать в указанные сроки счета на оплату полученной электроэнергии.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При таких обстоятельствах следует признать, что условиями договора стороны предусмотрели  следующий порядок платежей (раздел 5):    ежемесячная оплата абонентом полученной электроэнергии в срок не позднее   15 числа каждого месяца  по платежным требованиям энергоснабжающей организации.
 
 
    Суду истцом платежных требований открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» за спорный период август 2007 года – декабрь 2009 года  по указанному им объекту  дневной стационер с/аб УКС, расположенному в городе Светлогорске, улица Пригородная,  не представлено, отсутствуют и доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы истцом в адрес энергоснабжающей организации. Основанием для обращения истца в суд явилось выставление открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго»  счетов на оплату  за указанный им период. Из содержания представленных на оплату счетов следует, что счетчик по вышеуказанному объекту расположен в УКС администрации Светлогорска.
 
 
    Решением арбитражного суда Калининградской области от 10 февраля 2009 года  муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца введена процедура конкурсное производство. В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127 (далее ФЗ-127)  вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
 
    Согласно п. 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ  установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. В соответствии с п. 1 абз 2. ст. 5 ФЗ-127, возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
 
    В соответствии с абз. абз. 11 и 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве  в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Из содержания искового заявления следует, что предъявленные ко взысканию суммы до  настоящего времени  им не оплачены.
 
 
    Кроме того, за период с февраля 2009 года по декабрь 2009 года указанные истцом требования являются текущими и не оплачены.
 
 
    Постановлением  Главы Светлогорского городского округа от 25 июля 2007 года № 1086 «О закреплении недвижимого муниципального имущества Светлогорского городского округа за ММУ «Светлогорская городская поликлиника» на праве оперативного управления закреплены  встроенные помещения площадью 290,9 кв.м.  по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, улица Пригородная, дом 42; данные обстоятельства подтверждаются представленным суду договором ОН № 14/07-2007, свидетельством УФРС по Калининградской области от 29 августа 2007 года 39-АА № 508200.
 
 
    В соответствии с абзацем 19 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.8.2004 года № 122-ФЗ  «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений  в Федеральный закон «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или  муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные в названной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзац 21 части 11 статьи 154).
 
 
    В силу требований ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим кодексом в порядке ст.ст. 294, 295.
 
 
    Согласно требований ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного  ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или  учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
 
    Факт передачи вышеуказанного имущества  ответчику сторонами по настоящему делу не оспаривается, при таких обстоятельствах доводы истца о подписании акта приема-передачи  счетчика по состоянию на 1.10.2009 года, как и наличие акта от 15.9.2005 года с участием ООО «КонверсДомСтрой» не имеют правового значения в отношении каких-либо обязательств ответчика перед истцом.
 
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    Оценив предоставленные сторонами доказательства по делу с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что  истец энергоснабжающей организацией не является,  расходов за указанный им период по указанному им имуществу не понес, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. Кроме того, правоотношения сторон в отношении переданных объектов в муниципальную собственность ответчику по договору на электроснабжение № 128/1 от 26 мая 1997 года в силу требований пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились с 29 августа 2007 года даже при их наличии (что не доказано материалами дела).
 
 
    Согласно  ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат отклонению в заявленном изложенном размере.      
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд находит необходимым возложить в полном размере на истца, исходя из  того, что при принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 539, 544    Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
В удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» города Светлогорска – отказать.
 
 
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» города Светлогорска в доход федерального бюджета  2 000  рублей государственной пошлины.
 
 
Решение  суда  может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Тринадцатый    Арбитражный  Апелляционный   Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник