Решение от 27 августа 2010 года №А21-5095/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело № А21-5095/2010
 
    27  августа  2010 года  
 
    В судебном заседании 26.08.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен 27.08.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Закрытого акционерного общества «НК Руснефтехим»
 
    к       Закрытому акционерному обществу «ПНК «Росбункер»
 
    о взыскании     1 960 932 руб. 31 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:          представитель Федоренко Е.М. по доверенности
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «НК Руснефтехим» обратилось в Арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ПНК «Росбункер» о взыскании задолженности 1 547 414 руб. 80 коп. по оплате полученного товара по договору № 1912/07-РБ от 23.01.2007 г. и приложению № 1 к нему и процентов 408 517 руб. 51 коп. за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 1 960 932 руб. 31 коп.
 
    До вынесения решения истец, пользуясь правом, предоставленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований.
 
    В окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность 1 547 414 руб. 80 коп. по оплате полученного товара и проценты 414 073 руб. 13 коп. за пользование денежными средствами, а всего 1 961 487 руб. 93 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    От ответчика поступило ходатайство (телефонограмма) о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя.
 
    Истец против отложения рассмотрения дела возражает, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих болезнь представителя.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для отложения дела, так как истец документально не подтвердил необходимость отложения слушания дела и невозможность обеспечить защиту интересов предприятия в судебном заседании.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил: во исполнение договора № 1912/07-РБ от 23.01.2007 г. и приложения к нему истец по товарной накладной № нт-00069 о 23.01.2007 г. отпустил ответчику нефтепродукты на сумму 2 197 414 руб. 80 коп.
 
    Оплатить полученный товар ответчик обязан был не позднее 28.02.2007 г., что определено пунктом 4 приложения № 1 к договору № 1912/07-РБ от 23.08.2007 г.
 
    Обязательство по оплате полученного товара ответчик исполнил частично, перечислив истцу платёжными поручениями № 115 и № 132 от 01.02.2007 г. 650 000 руб.
 
    Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчётов на 31.01.2010 года задолженность ответчика по оплате полученного товара 1 547 414 руб. 80 коп.
 
    За пользование денежными средствами в случае просрочки в их уплате пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность должника в виде уплаты процентов в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
 
    По расчёту истца, который ответчиком не оспорен, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2007 г. по 31.01.2010 г. из расчёта 7,75 % годовых составляют 414 073 руб. 13 коп.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
 
    Не оспаривая предъявленную к взысканию сумму задолженности по оплате полученного товара, считает, что акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.014.2010 г. является техническим документом бухгалтерского характера, так как у главного бухгалтера отсутствовала доверенность на подписание иска, свидетельствует только о состоянии расчётов между сторонами, а не о признании долга и не прерывает течение срока исковой давности.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все  представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество  и ассортимент  товара  стороны  согласовали в  ходе  исполнения  договорных обязательств.
 
    Факт передачи товара ответчику,  его  несвоевременная  оплата, размер задолженности  подтверждаются  материалами  дела,  ответчиком  не опровергается. Порядок и сроки  оплаты товара предусмотрены договором, ответственность в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами - законом.
 
    Расчёт процентов сомнений у суда не вызывает.
 
    Вместе с тем, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчёта процентов, суд пришёл к выводу, что предъявленная к взысканию сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком.
 
    Учитывая, что сумма процентов составляет более 25% суммы основного долга и то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, чем способствовал увеличению суммы процентов, суд счёл возможным применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию сумму на 50 %.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность и проценты в общей сумме 1 754 450 руб.70 коп. В остальной части исковые требования отклоняются.
 
    При вынесении решения судом не принято во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку акт сверки расчётов по состоянию на 31. 01.2010 г., подписанный руководителем предприятия в пределах срока исковой давности и содержащий в качестве основания возникновения задолженности ссылку на спорную накладную и договор, свидетельствует о признании долга ответчиком и является основанием для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПНК «Росбункер» в пользу Закрытого акционерного общества «НК Руснефтехим» задолженность 1 547 414 руб. 13 коп. по оплате полученного товара, проценты 207 036 руб. 57 коп. за пользование денежными средствами и расходы 32 609 руб. 32 коп. на оплату государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.  Шпенкова