Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5090/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21- 5090/2010
«27» сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи С. Н. Сычевской
при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации МО «Зеленоградский район»
к ООО «Балтийская звезда»; ООО «Форпост-Строй»
о признании ничтожным Соглашения от 23.12.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 сентября 2004 года, применении последствий ничтожной сделки
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчиков – не явились, извещены
от третьего лица – не явился, извещен
установил:
Администрация муниципального образования «Зеленградский район» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская звезда» (далее – ООО «Балтийская звезда», ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-Строй» (далее – ООО «Форпост-Строй», ответчик 2) с исковым заявлением:
- признать ничтожным Соглашение от 23.12.2008 года, заключенное между ООО «Балтийская звезда» и ООО «Форпост-Строй» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 сентября 2004 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что между Администрацией и ООО «Балтийская звезда» 17 сентября 2004 года был заключен договор аренды земельного участка, площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: г. Зеленоградск, ул. Тургенева, 3-в (далее - Договор).
Согласно указанному Договору, ответчик 1 принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок для строительства и обслуживания торговых павильонов. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30 марта 2005 года.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20 августа 2007 года по делу №А21-395/2007 указанный Договор был расторгнут. Решение вступило в законную силу.
Истец указывает, что Администрация 04.06.2009 года обратилась в Управление с заявлением о прекращении указанного выше Договора, на которое поступил отказ от 19.06.2009 года в проведении регистрационных действий в связи с тем, что в ЕГРП имеются данные о регистрации прав аренды на данный земельный участок в пользу ООО «Форпост-Строй» на основании Договора от 17.09.2004 и Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 23.12.2008 года (далее - Соглашение).
Администрация, полагая, что Соглашение от 23.12.2008 года, заключенное между ООО «Балтийская звезда» и ООО «Форпост-Строй» о передаче прав и обязанностей по Договору от 17 сентября 2004 года, является ничтожной сделкой, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, руководствуясь статьями 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из материалов дела следует, что Соглашение от 23.12.2008 года заключено ответчиками после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 20 августа 2007 года по делу №А21-395/2007, согласно которому указанный Договор был расторгнут.
ООО «Балтийская звезда» знало о наличии данного решения, поскольку, было привлечено к участию в указанном судебном деле, но, тем не менее, данное лицо распорядилось правами на земельный участок, в то время, как эти права были уже прекращены на основании решения суда.
При этом регистрация Соглашения после расторжения судом Договора не является основанием для продления действия последнего.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании ничтожным Соглашения от 23.12.2008 года, заключенного между ООО «Балтийская звезда» и ООО «Форпост-Строй» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 сентября 2004 года.
Требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит отклонению судом на основании следующего.
Администрация в исковом заявлении указывает, что последствием недействительности данной ничтожной сделки должна быть государственная регистрация прекращения права аренды ООО «Форпост-Строй» на земельный участок и возврат земельного участка в распоряжение Администрации МО «Зеленоградский район».
Исходя из указанного требования истца, оно должно быть заявлено к Управлению.
Однако к участию в настоящем деле Управление привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. К Управлению истец каких-либо требований в рамках рассмотрения настоящего дела, не заявил.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ничтожным Соглашение от 23.12.2008 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская звезда» и Обществом с ограниченной ответственностью «Форпост-Строй» о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17 сентября 2004 года.
Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская звезда» в сумме 2 000 рублей и с Общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Строй» в сумме 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
Судья С. Н. Сычевская
