Решение от 28 сентября 2010 года №А21-5089/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 5089/2010
 
    «28» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Зеленоградский район»
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Тур»
 
 
    о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени;
 
    о расторжении договора аренды земельного участка 
 
 
    при участии:
 
    от истца –Гринцевич Г. Э., по доверенности;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Тур» (далее – ООО «Виктория Тур», Общество, ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ООО «Виктория Тур»:
 
    -задолженность по договору аренды земельного участка № 11-КЗО/2006 от 24.01.2006 года в размере 443 308 (четыреста сорок три тысячи триста восемь) рублей;
 
    - договорной пени в сумме 80 505 (восемьдесят тысяч пятьсот пять) рублей.
 
    Всего: 523 813 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот тринадцать) рублей.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка № 11-КЗО/2006 от 24.01.2006 года.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений  не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 24 января 2006 года Администрация муниципального образования «Зеленоградский район» (Арендодатель) и ООО «Балтийская звезда» (Арендатор) заключили Договор аренды земельного участка №11-КЗО/2006 (далее Договор), в соответствии с которым Администрация передала ООО «Балтийская звезда» в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:05:01-02-04:0015, площадью 2 350 кв.м., находящийся по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Тургенева, дом 15а для проектирования, строительства и эксплуатации автосервиса и кафе.
 
    Названный договор зарегистрирован  в установленном законом порядке в УФРС по Калининградской области 15.02.2006г.
 
    Срок действия договора установлен до 23.01.2055г. (п.2.1).
 
    Дополнительным соглашением от 23.12.2008г. ООО  «Балтийская звезда» передало все права и обязанности по договору аренды земельного участка  ООО  «Виктория Тур».
 
    Размер и условия  арендной платы стороны предусмотрели в разделе 3 договора.
 
    В п. 3.2. Договора указано, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями от суммы договора, до истечении десятого дня начала следующего квартала.
 
    Ответчик свои обязательства в части внесения арендных платежей не исполняет с 2009 года по настоящее время.
 
    На июнь 2010 года ООО «Виктория Тур» имеет задолженность по арендной плате за 2009 год в размере 443 308 руб.
 
    За нарушение срока внесения арендной платы ООО «Виктория Тур» начислены пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки, которые на  июнь 2010г. составляют- 80 505 руб.
 
    Ответчик оплату начисленной пени по Договору не оплатил.
 
    В нарушение п.п. 4.4.10. – 4.4.13. Договора арендатор до сих пор не представил технические условия от городских инженерных служб для составления паспорта исходных данных, не разработал проектную документацию на строительство гостиничного комплекса не согласовал ее в управлении архитектуры МО «Зеленоградский район», а также не получил разрешение на строительство гостиничного комплекса в установленные сроки.
 
    В связи с нарушением условий Договора 23 октября 2009 года (исх. №3197) Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия № 40 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени.
 
    Кроме того, вышеуказанным письмом Арендатору было направлено уведомление о досрочном расторжении Договора по инициативе Арендодателя в случае неуплаты суммы основного долга и штрафных санкций с предложением прибыть в Администрацию для добровольного расторжения договора аренды земельного участка.
 
    Поскольку, ответчик не предпринял каких-либо действий по оплате существующей задолженности, не прибыл в Администрацию для решения вопроса по расторжению Договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования  Администрации муниципального образования «Зеленоградский район»,  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представленными Администрацией доказательствами подтверждается расчет задолженности Общества в испрашиваемой сумме. В связи с чем, данное исковое требование Администрации подлежит судом удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к  взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 443 308 рублей и пени в размере 80 505 рублей,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Общие нормы об основаниях и порядке расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Частью третьей статьи 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.
 
    Часть третья статьи 619 названного Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса. Это означает, что, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение расторгнуть договор.
 
    Истец направил в адрес ответчика 23.10.2009г. претензию с предложением прибыть в администрацию МО «Зеленоградский район» до 20.11.2009г. для   расторжения договора аренды земельного участка.
 
    Исходя из этого, в соответствии с пунктом 7.1. Договора требование истца о расторжении Договора подлежит удовлетворению судом.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Тур» в пользу Администрации муниципального образования «Зеленоградский район» задолженность по договору аренды земельного участка №11-КЗО/2006 от 24.01.2006 в размере 443 308 рублей (арендная плата) и 80 505 рублей (договорная пеня), всего: 523 813 рублей.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка №11-КЗО/2006 от 24.01.2006.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория Тур» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 476,26 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская