Решение от 11 октября 2010 года №А21-5087/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 5087/2010
 
    «11»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«07»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«11»
 
октября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи   Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  индивидуального предпринимателя  Касянчук Эмили Иосифовны
 
    к  ООО «Богатырь»
 
    3-и лица: ООО «Анита» , администрация  муниципального образования «Балтийский  муниципальный  район»
 
    об  обязании не  чинить  препятствий  в пользовании
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Касянчук Э.И.  паспорт
 
    Ибрагимова О.А.  по дов-ти от 15.12.2009 г.
 
 
 
    установил: Индивидуальный   предприниматель Касянчук Эмилия Иосифовна (далее – ИП Касянчук Э.И.)   обратилась  в арбитражный  суд  с  иском к  обществу  с ограниченной ответственностью  «Богатырь» (далее – ООО «Богатырь») о  обязании  ответчика  не  чинить   ей  препятствий   к  доступу  и использованию  вспомогательного  нежилого помещения  площадью 13,7 кв.м (котельная) , находящегося  в  двухэтажном  нежилом  здании  по адресу :  Калининградская  область  , г.Балтийск  , пр.Ленина , д.53.
 
    Определением  суда  от 26.07.2010 г.  к участию  в деле в качестве  третьих  лиц  , не  заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета спора , привлечены  ООО «Анита» , администрация  муниципального образования «Балтийский  муниципальный  район» (далее – Администрация).
 
    Истец  исковые  требования  поддерживает  , поясняя , что  ей  на  праве  собственности  принадлежат  нежилые  помещения  , расположенные  на  втором этаже нежилого  двухэтажного здания  по адресу : Калининградская  область , г.Балтийск , пр.Ленина , д.53  ,  а   также  533/1000 доли  общего имущества  - вспомогательных  нежилых  помещений ,  в том  числе   помещения  котельной  площадью 13,7 кв.м. Ответчику  принадлежит 283/1000 общей  долевой  собственности  вспомогательных  нежилых  помещений. С 2006 года  ответчик  занял  нежилое  помещений   котельной  под  склад   и препятствует  доступу  в  данное  помещение. Поскольку  помещение  площадью 13,7 кв.м   используется  ООО «Богатырь»  не  по  назначению  , здание не  отапливается   и разрушается. В  связи  с этим , ссылаясь на  статьи  209,253,304 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) , истец  обратился  в  суд   с  настоящим  иском.
 
    Ответчик , третьи  лица  в судебное заседание  не явились , о времени  и месте  рассмотрения  спора   извещены  надлежащим  образом.
 
    От  ООО «Богатырь»  поступило ходатайство  об  отложении  судебного заседания  в  связи   с  тем ,  что  администрацией  Балтийского муниципального района  подготовлено  исковое  заявление  в Арбитражный  суд Калининградской  области  о  прекращении  права общей  долевой  собственности на  помещение  бывшей  котельной  площадью 13,7 кв.м. Суд  находит  данное  ходатайство  не  подлежащим  удовлетворению  , поскольку  приведенные  ответчиком  доводы не  являются  основанием   для  отложения  рассмотрения  дела  в   соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).
 
    От  Администрации   поступило ходатайство   о рассмотрении дела  в отсутствие  его  представителя. Ходатайство удовлетворено.
 
    Дело рассмотрено  в отсутствие  ответчика  и третьих  лиц  в порядке, предусмотренном  статьей 156 АПК РФ.
 
    Заслушав   истца , представителя  истца ,  свидетелей , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    Касянчук Э.И. на  праве  собственности  принадлежат  нежилые помещения   общей  площадью 12,2 кв.м  ( помещение 1У) ,  40,6 кв.м  ( помещение У)  , 124,9 кв.м  ( помещение 111) , расположенные  на  втором  этаже  здания , а также  на  праве общей  долевой  собственности   (533/1000) нежилое помещение  общей площадью 45,7 кв.м (помещение У1) ,   по  адресу : Калининградская  область , г.Балтийск , проспект Ленина , дом 53 ,  что  подтверждается  свидетельствами  о государственной  регистрации права   39-АА  №717307 от 10.07.2009 г. , 39-АА №771428  от 25.01.2010 г. , 39-АА №804741 от 08.04.2010 г. ,  39-АА №804742 от 08.04.2010 г. ,  39-АА №717306 от 10.07.2009 г. , 39-АА №771427 от 25.01.2010 г. , а также  выпиской из  Единого государственного реестра прав на  недвижимое  имущество   и сделок с ним  от 16.06.2010 г. №02/236/2010-345.
 
    Указанное  имущество  приобретено истцом по  договорам  купли-продажи  и залога   №1 от  27.05.2009 г. ,   №24  от 16.03.2010 г. , №12  от 30.11.2009 г. , заключенным  с  Администрацией. В  данных  договорах  указано , что  согласно решению Окружного Совета депутатов  муниципального образования «Балтийский  городской  округ» №41  от 26.05.2009 г. при  покупке муниципальных нежилых  помещений  , покупателю переходит право общей долевой  собственности   на  места  общего пользования  пропорционально   доле  площади  приобретаемых помещений в  общей площади  здания. Площадь  мест  общего пользования в  здании , расположенном  по адресу : г.Балтийск , пр.Ленина , 53 , составляет 45,7 кв.м , в том  числе : вспомогательные  32,0 кв.м , котельная 13,7 кв.м.
 
    Поскольку  ответчик  препятствует   истцу  в  доступе  и   пользовании   нежилым  помещением  площадью 13,7 кв.м  (котельная) , ИП Касянчук Э.И.   обратилась  в суд  с настоящим  иском.
 
    Право  общей  долевой  собственности  (283/1000)  на  помещение У1 площадью  45,7 кв.м  зарегистрировано  также  за  ООО «Богатырь».
 
    Из  отзыва  ответчика  на иск  следует , что   нежилое  помещение  площадью 13,7 кв.м  с 2000 г.  находилось  в аренде  у  предпринимателя  Басина Б.Н.   и  использовалось  им  под  склад. В 2006 г. ИП Басин Б.Н.  учредил  ООО «Богатырь», которое  заключило  договор  аренды  ,  в том  числе  на   спорное  помещение   для  использования  под  склад. В 2000 г. Комитетом  по  развитию Балтийского городского округа Калининградской  области  и   МУ «Служба  заказчика  Балтийского городского округа»  принято решение  о нецелесообразности  оставления  котелка  в помещении. Ссылаясь  на  данные  обстоятельства , ответчик  возражает  против  иска.
 
    По  пояснению  представителей  сторон  собственником  помещений  в  здании  53  по ул.Ленина  является  также  ООО «Анита».
 
    Истец  пояснил  в судебном  заседании , что  доступ  в спорное  помещение  необходим     для  восстановления  системы  отопления  здания.
 
    В силу  статей 11,12 ГК РФ в  суде  осуществляется защита  оспоренных или нарушенных  прав  способами , предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
 
    В  соответствии со  статьей  209 ГК РФ собственнику  принадлежат  права владения , пользования  и распоряжения  своим  имуществом. Собственник  вправе  по  своему  усмотрению совершать в  отношении принадлежащего ему  имущества  любые  действия ,  не  противоречащие  закону и иным правовым актам  и  не нарушающие права и охраняемые  интересы  других  лиц.
 
    Статьями 246,247 ГК РФ  предусмотрено , что  распоряжение имуществом , находящимся в  долевой  собственности , осуществляется  по соглашению всех ее участников. Владение  и пользование имуществом , находящимся  в долевой  собственности , осуществляется   по  соглашению всех ее участников , а при недостижении  согласия – в порядке , устанавливаемом судом. Участник  долевой  собственности  имеет  право на предоставление в его  владение  и пользование части  имущества , соразмерно его  доле , а при невозможности  этого  вправе требовать от других участников , владеющих  и пользующихся  имуществом , приходящимся на  его  долю , соответствующей  компенсации.
 
    Статьей          304  названного Кодекса предусмотрен один из  вещно-правовых способов защиты  права собственника  от  нарушений , не  связанных с  лишением  владения.
 
    По  смыслу  указанных  выше  правовых  норм  , действия  лица , обладающего  правом  собственности  на  долю  в имуществе ,  не должны приводить  к  ущемлению прав  остальных собственников  этого имущества.
 
    Таким  образом ,  должна  быть обеспечена  возможность  пользования  спорным  помещением  всеми  сособственниками  ,  в том  числе  истцом.
 
    Однако , суд  полагает , что  удовлетворение   заявленных  ИП Касянчук Э.И.  требований    не  приведет к   разрешению  возникшего  между  сторонами  спора ,  заявленный  иск  не  является   надлежащим  способом  защиты  нарушенных  прав , поскольку   не  предполагает  определения  порядка  пользования  спорным   имуществом.
 
    Учитывая  изложенное , в удовлетворении исковых  требований  следует  отказать.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате госпошлины  возлагаются  на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В  удовлетворении  исковых  требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.