Решение от 13 августа 2010 года №А21-5053/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                     дело №А21-5053/2010
 
    «13» августа 2010 г.
 
    «11» августа 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    «13»  августа 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области
 
    к ООО «Совхоз Чеховский»
 
    о взыскании 702 221,25 рублей задолженности и 742 247,85 рублей пени по арендной плате по договору аренды от 28.06.2007 г. № 25 ОС,
 
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца -  Колесникова В.А., доверенность № АБ-2332 от 18.06.2010 г.;
 
    от ответчика -  Бардаш В.В., доверенность от 09.07.2010 г.;
 
 
установил:
 
 
    Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Совхоз Чеховский» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 702 221,25 рублей и пени в размере 742 247,85 рублей по договору от 28.06.2007 г. № 25 ОС аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Калининградской области.
 
    В судебном заседании представитель Агентства обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за II, III, IVкварталы 2009 года и за I, IIкварталы 2010 года в размере 702 221,25 рублей и пени за период с 11.04.2009 г. по 09.08.2010 г. в размере 1 096 182,89 рублей. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец и ответчик пояснили, что 11 августа 2010 года между ними было заключено мировое соглашение, в котором стороны договорились о погашении суммы основной задолженности. 11 августа 2010 года данное мировое соглашение было утверждено арбитражный судом.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    28 июня 2007 года между ООО «Совхоз Чеховский» и Агентством по имуществу Калининградской области был заключен Договор аренды Земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Калининградской области № 25 ОС.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора и протоколом от 20.06.2007 года арендная плата в год составляет 561 777 рублей. Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно и полностью вносить арендную плату. В п. 3.3 договора определен порядок уплаты арендных платежей, а п. 6.2 установлен порядок уплаты пени за нарушение срока внесения арендных платежей.
 
    С 01.01.2009 года у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 561 777 рублей и пени в размере 391 137,21 рублей.
 
    На письмо Агентства по имуществу Калининградской области от 17.02.2010 года № АБ-542 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, действий Арендатора не последовало.
 
    Задолженность по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2009 года и за 1, 2 кварталы 2010 года составила 702 221,25 рублей, пени за период с 11.04.2009 г. по 09.08.2010 г. составили 1 096 182,89 рублей.
 
    Поскольку в добровольном порядке Ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы и пени, Истец обратился в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании установлено, что 11 августа 2010 года между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашении, в котором стороны договорились о погашении Обществом суммы основной задолженности по арендной плате в размере 702 221,25 рублей. Данное мировое соглашение было утверждено арбитражным судом 11 августа 2010 года, в связи с чем, дело в части требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 702 221,25 рублей прекращено.
 
    Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена за период с 11.04.2009 г. по 09.08.2010 г. в размере 1 096 182,89 рублей.
 
    Вместе с тем, суд находит возможным применение  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в договоре № 009948 на передачу в аренду городских земель от 05.05.2009 г.
 
    Суд находит размер, заявленных к взысканию пени,   несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям  Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    На основании изложенного,  суд полагает возможным снизить размер пени до 350 000 рублей.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Чеховский» в пользу Агентства по имуществу Калининградской области пени в размере 350 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совхоз Чеховский» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 961,83 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Генина