Решение от 29 октября 2010 года №А21-5049/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №А21-5049/2010
 
 
    «29»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«25»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«29»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования»
 
    к  Казенному предприятию  Калининградской области «Отдел капитального строительства»
 
    о взыскании 14127446,48руб..
 
    В судебном заседании участвуют представители:
 
    от истца:  Роменко А.В. -   представитель по доверенности и  паспорту
 
    от ответчика:  Бороденко И.В. – представитель  по доверенности   и паспорту
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» (далее – Институт) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Казенного предприятия  Калининградской области «Отдел капитального строительства» (далее – ОКС) сумму 14127446,48руб., из которой  12816836 задолженность за выполненные проектные работы по контракту №671-К/2008 от 14.08.2008г. и 1310610,48руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании Институт уточнил размер заявленных исковых требований.  Просит взыскать с ОКСа сумму  9082612,50руб. задолженности за выполненные проектные работы и 1281771,66руб. процентов,  всего сумму 10364384,16руб..
 
    Уточнение размера исковых требований  принято судом на основании п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    ОКС исковые требования Института не признает , ссылаясь на следующее:
 
    - между Институтом  и ОКСом 14 августа 2008 года был заключён Контракт №671-К/2008 подряда по выполнению работ по разработке проектной документации: «Строительство канализационного напорного коллектора для реализации проекта комплексной застройки участков Юго-Восточного жилого района г. Калининград» (далее по тексту - Контракт). Стоимость работ по Контракту, указанная в п. 3.1, составила 18 309 765 (восемнадцать миллионов триста девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей.
 
    - пунктом 3.2. Контракта предусмотрена возможность уменьшения стоимости Работ в соответствии с данными государственной экспертизы. ГАУ КО «Центр проектных экспертиз» подготовлена государственная экспертиза проектной документации, утверждённой руководителем (директором) ГАУ КО «Центр проектных экспертиз»;
 
    - в соответствии с данными государственной экспертизы ГАУ КО «Центр проектных экспертиз», стоимость разработанной Проектировщиком проектной документации завышена и составляет 6 956 499 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей в ценах IVквартала 2008 г.;
 
    - таким образом, по Накладной № 7 от 09 февраля 2009 года Заказчику предоставлена Проектная документация стоимостью 6 956 499 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей;
 
    - в настоящее время Институту оплачены работы на общую сумму 5 565 199 (пять миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто девять) рублей, что составляет 80% от стоимости работ по Контракту после проведения государственной экспертизы;
 
    - в соответствии с условиями договора п. 3.3. окончательный расчет производится при условии предоставления Проектировщиком счета на оплату в 20-ти дневный срок со дня получения Заказчиком полного комплекта Документации с положительным заключением государственной экспертизы откорректированной с учетом замечаний, выявленных при проведении государственной экспертизы и на основании акта приемки выполненных работ подписанного Проектировщиком и Заказчиком или итогового акта сверки расчета, в случае составления его на основании п. 3.5 Контракта, так как до настоящего времени условия в Контракта в полном объеме не исполнены оснований для окончательного расчета нет.
 
    Институт с возражениями ОКСа не согласен, так как никаких изменений в контракт в части изменения его цены в сторону уменьшения путем подписания дополнительного соглашения сторонами не вносилось и ОКС должен оплатить работы в заявленной сумме.
 
    Заслушав представителей Института и ОКС, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд  установил следующее.
 
    Между ОКСом(Заказчик)и Институтом(Проектировщик)был заключен контракт № 671-
К/2008(0038/08/01)от 14.08.2008г.подряда на выполнение работ по разработке проектной документации канализационного напорного коллектора для реализации проекта комплексной застройки участков Юго-Восточного жилого района г. Калининград   (далее – Контракт).
 
    В п.1.1 Контракта предусмотрено, что на основании протокола №69/03-2-К от 30.07.2008г. Конкурсной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской, Проектировщик обязуется в срок, установленный Контрактом выполнить работы по разработке проектной  документации: «Изыскания, проектная документация, согласования строительстваканализационного напорного коллектора для реализации проекта застройки территории земельных участков для комплексного освоения в районе  застройки  Юго-Восточного жилого района г. Калининграда» для реализации проекта комплексной застройки участков, расположенных в границах ул.Подполковника Емельянова- дор.Окружная- ул.Ямская-ул.Семипалатинская- ул.Одесская в г.Калининграде  (далее – Объект), и передать Документацию Заказчику. Разработанная документация должна иметь название «Строительство канализационного напорного коллекторадля  комплексной застройки  Юго-Восточного жилого района г. Калининграда».
 
    Из п.1.2 Контракта следует, что  объем , порядок, содержание, технические требования к Документации, уровню и способам технических решений, являющихся предметом Контракта, определяются Техническим заданием (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью Контракта).
 
    По условиям п. 1.3 ОКС как Заказчик  обязался принять выполненную Институтом – Проектировщиком в соответствии с требованиями Контракта Документацию и оплатить ее.
 
    Сроки выполнения работ установлены в разделе 2 Контракта. В п 2.2 Контракта предусмотрено, что  начало : через 10дней после подписания Контракта.    
 
    Из п. 2.3 Контракта следует, что срок выполнения работ разделен на три этапа:
 
    - Iэтап – проектные работы – не более 6есяцев с момента заключения Контракта;
 
    -IIэтап- государственная экспертизы проектной документации – в соответствии с установленными нормативным сроком (не более 60 дней с момента оплаты стоимости экспертизы);
 
    -IIIэтап – устранение замечаний и утверждение разработанной проектной документации – не более 10 календарных дней.
 
 
    Стоимость работ по Контракту определена в п.3.1 Контракта и составляет 18309765руб, в том числе НДС -18% 81072руб..
 
    Согласно п. 3.2 Контракта разработанная Документация оплачивается Заказчиком по цене, определенной протоколом №69/03-2-К от 30.07.2008г. заседания Конкурсной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской области. Стоимость Контракта полежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Контрактом. В случае если в результате государственной экспертизы Документации стоимость работ по Контракту будет установлена в меньшем размере, чем указанная в п.3.1 Контракта,  то стоимость работ уменьшается в соответствии с прошедшим государственную экспертизу Документацией путем заключения сторонами дополнительного соглашения.
 
    Как предусмотрено в п. 3.3 Контракта Заказчик обязуется перечислить на счет Проектировщика сумму, указанную в п.3.1 Контракта в следующем порядке:
 
    - авансирование в размере 10%  от стоимости работ производится после заключения Контракта, в течение 10 дней со дня поступления денежных средств на авансирование на счет Заказчика при условии выставления Проектировщиком счета на авансирование в течение пяти дней с момента подписания Контракта;
 
    - оплата выполненных работ в размере 70% от стоимости работ производится после передачи Заказчику комплекта проектно-сметной Документации, необходимого для проведения государственной экспертизы, с приложением документов(сет-фактура, акта приемки выполненных работ, подписанного Проектировщиком и Заказчиком), в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ. Заказчик может осуществлять оплаты выполненных работ частями по мере выполнения Проектировщиком отдельных этапов и при условии подписания актов выполненных работ на соответствующие этапы;
 
    - окончательный расчет производится при условии выставления Проектировщиком  счета на оплату в 20-тидневный срок со дня получения Заказчиком полного комплекта Документации с положительным заключением государственной экспертизы, откорректированной с учетом замечаний, выявленных при проведении государственной экспертизы и на основании акта приемки выполненных работ, подписанного Проектировщиком и Заказчиком или итогового акта сверки расчетов, в случае его составления на основании п.3.5 Контракта.
 
    Приемка работ согласно условий раздела 4 Контракта осуществляется Заказчиком путем подписания соответствующего акта сдачи-приемки работ и в соответствии с требованиям Закона №94-ФЗ.
 
    Согласно Приложения № 1 к Контракту, Техническое задание на проектирование, предполагает: изыскания, разработкупроектно-сметной документации, согласования.
 
    09.02.2009г. по накладной  №7 Институт предал, а ОКС принял,  техдокументацию по Контракту.   
 
    ОКСом и Институтом подписан 13.02.2009г. без замечаний со стороны ОКСа по качеству, стоимости и объемам выполненных работ, акт сдачи-приемки проектных работ к Контракту  на сумму 14647812руб..Из акта следует, что  сданные Институтом проектные работы удовлетворяют требованиям Контракта, технического задания и в надлежащем порядке оформлены. Заказчик не имеет претензий к Подрядчику по качеству выполненных работ. Акт является основанием для окончательных расчетов между сторонами. Также в акте указано, что с учетом оплаты в сумме 1830976руб. следует оплатить сумму 12816836руб..
 
    ОКС произвел оплату выполненных Институтом работ в сумме  1830976руб. в качестве аванса платежным поручением №769 от 03.09.2008г. и платежным поручением №431 от 14.10.2010г. оплачена сумму 3734223руб., то есть всего из 14647812руб. оплачено ОКСом сумма 5565199руб.. Недоплата составила 9082613руб..
 
    Настоящий иск заявлен Институтом с учетом уточнений на взыскание задолженности за выполненные по Контракту работы в сумме  9082613руб. и 1281771,66руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
 
    Суд считает, что исковые требования Института  обоснованны им по праву и размеру и  подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В п.1 ст.307  ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Между сторонами заключен Контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации.
 
    Согласно п.1ст.763 ГК РФ проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта (договора) на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
 
    Понятие такого государственно контракта раскрыто законодателем в части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату
 
    Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
 
    Следовательно, отношения сторон по данному виду Контракта регулируются параграфами 1, 4 и 5 главы 37 ГК РФ и Законом №94 –ФЗ.
 
    В п.1ст.760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными  государственными органами и органами местного самоуправления, предать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    В данном случае как следует из представленных  документов документально подтверждено выполнение Институтом и принятие ОКСом работ на сумму из 14647812руб..
 
    Вся документация предана ОКСу по накладной №7 от 09.02.2009г..
 
    Указанная документация была передана ОКСом на государственную экспертизу и  получено положительное заключение госэкспертизы  от 30.12.2009г..
 
    ОКС оплатил за работы сумму 5565199руб.. Сумма  9082613руб. ОКСом Институту не оплачена.
 
    В данном случае суд считает. что у ОКСа наступила обязанность оплаты выполненных Институтом работ согласно условий п.3.3 Контракта.
 
    Возражения ОКСа о том, что не имеется условий для окончательного расчета по Контракту и об установлении меньшей стоимости работ по Контракту не могут быть приняты  судом, исходя из следующего.
 
    Институт по данному делу просит взыскать долг, исходя из 80% стоимости работ по контракту, а не всех 100%.
 
    10% от стоимости работ оплачено ОКСом своевременно авансом.
 
    Обязанность по оплате этой  70% от стоимости работ наступает у ОКСа согласно условий п.3.3 договора после передачи Заказчику комплекта проектно-сметной Документации, необходимого для проведения государственной экспертизы, с приложением документов(сет-фактура, акта приемки выполненных работ, подписанного Проектировщиком и Заказчиком), в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных работ.
 
    Документация передана ОКСу 09.02.2009г. и акт сторонами  подписан 13.02.2009г., то есть оплат должна была быть произведена не позднее 24.02.2009г..
 
    Положительное заключение госэкспертизы свидетельствует о Том, что Документация изготовлена в полном объеме и качественно.
 
    Согласно представленного ОКСом  расчета стоимости проектных работ по объекту:«Строительство канализационного напорного коллекторадля  комплексной застройки  Юго-Восточного жилого района г. Калининграда»(фактически выполненные объемы), сделанного  ГАУ Калининградской области «Центр проектных экспертиз» 27.01.2010г.  расчетная стоимость проектных работ в ценах IVквартала 2008г. составила 6956499тыс руб., а с НДС 8208668,82руб..
 
    Фактически расчетом ГАУ Калининградской области «Центр проектных экспертиз» 27.01.2010г.  стоимость работ по Контракту уменьшена на 44,8%.
 
    Из документов не представляется возможным определить  на основании чего сделан данный расчет от 27.01.2010г. после положительного заключения, данного указанной организацией 30.12.2009г. по проектной документации, разработанной Институтом.
 
    Также суду не представлено  доказательств , что стороны в порядке, установленном в п. 3.2 Контракта изменили  стоимость Контракта  по результатам государственной экспертизы Документации стоимость работ по Контракту,   установившей стоимость работ в меньшем размере, чем указанная в п.3.1 Контракта,  путем заключения сторонами дополнительного соглашения.
 
    На необходимость  оформления в письменной форме любых изменений и дополнений к Контракту, в том числе в части изменения объемов и стоимости работ по Контракту, указано и в пунктах 3.4 и  10.2 Контракта.
 
    Учитывая изложенное с ОКСа в пользу Института подлежит взысканию долг в сумме 9082612,50руб..
 
    Суд также считает, что являются обоснованными требования Института в части взыскания с ОКСа процентов на основании ст.395 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Факт просрочки оплаты работ против сроков, предусмотренных в абзаце 3 п. 3.3 Контракта подтвержден материалами дела и по сути ОКСом не оспорен.
 
    Поэтому в данном случае имеются законные основания для взыскания с ОКСа процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты за выполненные Институтом работы.
 
    Согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление № 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Суд считает, что заявленная сумма процентов является   обоснованной.
 
    В данном случае суд считает , что следует снизить сумму процентов до суммы 500000руб. на основании ст.333ГК РФ, исходя из следующего.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.  В числе таких обстоятельств могут быть, к примеру, длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства.
 
    Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ применимы и к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Практика применения статьи 333 ГК РФ была обобщена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где установлено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Тяжелое финансовое положение должника не является основанием для снижения размера неустойки.
 
    Применение положений статьи 333 ГК РФ к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является правом, а не обязанностью суда. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения процентов с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    В рассматриваемом случае, принимая во внимание  субъектный состав обязательства, то что оплата работ  производилась ОКСом и должна производится за счет кредитных средств, ОКС является казенным предприятием , суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов до суммы 500000руб..
 
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь    статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Казенного предприятия Калининградской области «Отдел капитального строительства»:
 
    - в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» 9082612руб.50коп. долга и 500000руб. процентов;
 
    - в доход Федерального бюджета Российской Федерации 74821руб.92коп.  госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.    
 
    Судья                        О.М.Педченко