Дата принятия: 11 августа 2010г.
Номер документа: А21-5022/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-5022/2010
«11»
августа
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«10»
августа
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«11»
августа
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания Шкутко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТ плюс» о взыскании с ООО «Лесная Промышленная Компания» 4 500 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Михеденко А.Д. по доверенности
от ответчика: Гришина С,А. по доверенности
установил.
Общество с ограниченной ответственностью «СТ плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лесная Промышленная Компания» 4 500 рублей на основании положений статей 309, 393, 410, 779, 793 ГК РФ и положений пункта 4.3.4 договора от 1.03.2009 года.
В судебном заседании 10.08.2010 года представитель истца уточнила, что просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды в сумме 4 500 рублей.
Уточнение судом принято.
Судом установлено.
Между сторонами был заключен договор от 1.03.2009 года № 98. По условиям договора ответчик обязался осуществлять перевозки груза в соответствии с условиями заявок истца, а истец обязался услуги по перевозке оплачивать. В соответствии с пунктом 4.3.4 догвора при опоздании транспортного средства на разгрузку, ответчик выплачивает истцу штраф 1 500 рублей в день.
Согласно заявки ООО «Велест» от 27.03.2009 года (т. 1 л.д. 15, 16) ООО «СТ плюс» приняло на себя обязательства организовать перевозку оконной фурнитуры на паллетах в период с 31.03.2009 года до 2.04.2009 года по маршруту Gliwice(Польша) - Калининград, стоимость услуги – 29 000 рублей.
Между истцом и ответчиком был подписан договор-заявка о перевозке вышеуказанного груза по вышеуказанному маршруту в срок до 2.04.2009 года, стоимость перевозки – 26 000 рублей.
Груз был доставлен 5.04.2009 года (т. 1 л.д.24).
8.04.2009 года в адрес ООО «СТ-Плюс» поступила претензия ООО «Велест» о возмещении ущерба, причиненного обществу, в размере 11404,8 Евро в связи с задержкой груза.
Письмом от 7.05.2009 года ООО «СТ Плюс» проинформировало ООО «Лесная Промышленная Компания» о просрочке в доставке груза 3 дня и в счет возмещения убытков ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке предложило отказаться от требований по оплате перевозки.
Платежным поручением от 4.08.2009 года № 396 ООО «Велест» оплатило ООО «СТ плюс» за организацию перевозки груза 24 500 рублей.
ООО «СТ плюс» оплатило ответчику за перевозку груза 21 500 рублей.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2010 года по делу № А21-1562/2010 с ООО «СТ плюс» в пользу ООО «Лесная Промышленная Компания» взыскан долг по перевозке в сумме 4 500 рублей. Решением суда установлено, что исходя из содержания писем истца от 7.05.2007 года, от 15.06.2008 года, от 26.06.2009 года, от 1.09.2009 года размер требований по убыткам неоднократно менялся и составлял 11 404,8 Евро, 9 700 рублей, 4 500 рублей.
Учитывая, что ООО «Велес» не доплатило за организацию перевозки 4 500 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности 1 год, исчисляемого с 5.04.2009 года, с того дня, когда истцу стало известно о нарушении срока доставки груза. При этом представитель истца пояснила, что груз был доставлен в пределах нормативного времени: согласно заявке транспорт должен прибыть под загрузку 31.03.2009 года, согласно заявке погрузка и таможенное оформление на территории Польши – 48 часов, 1 сутки (3.04.2009 года) транспортное средство двигалось до границы Российской Федерации, 1 сутки автомобиль с грузом проходил на таможенное оформление на территории Российской Федерации (4.04.2009), а 5.04.2009 года был выдан получателю; в заявке были указаны нереальные сроки.
Представитель истца пояснила, что ответчиком были нарушены сроки доставки, согласованные в заявке; срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков составляет 3 года и должен исчисляться с 4.08.2009 года, с даты оплаты ООО «Велес».
Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
По смыслу пункта 3 статьи 797 ГК РФ и статьи 166 Устава автомобильного транспорта РСФСР иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки, могут предъявляться к перевозчикам в пределах установленного срока исковой давности – в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.
Согласно положений статьи 32 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, может происходить в течение одного года; срок исчисляется в случае просрочки в доставке - со дня сдачи груза.
Основанием для предъявления иска в рассматриваемом случае является нарушение срока доставки груза, о чем истцу стало известно 5.04.2009 года. Иск подан в суд 25.06.2010 года.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н.Шкутко
