Решение от 15 октября 2010 года №А21-5013/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 5013/2010
 
    «15»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«15»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«15»
 
    октября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи   Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  ООО «Виноконъячный  завод  «Альянс-1892»
 
    к   Калининградскому  областному союзу потребительских  обществ
 
    3-и лица: ОАО «Российский  железные  дороги» , администрация  муниципального образования «Черняховский   муниципальный  район» , Управление  Федеральной  службы  государственной  регистрации , кадастра  и картографии по Калининградской  области , Территориальное  управление Федерального агентства  по управлению  государственным  имуществом  по Калининградской  области , ПО «Черняховское  РАЙПО»
 
    о  признании  права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Михалева Ю.С.  по дов-ти от 17.02.2010 г.
 
    от третьего лица: от Территориального управления  - Онищенко С.И.  по дов-ти от 02.09.2010 г.
 
    от Администрации – Труфанов В.В.  по дов-ти от 17.05.2010 г.
 
 
    установил:  Общество  с ограниченной ответственностью «Виноконъячный   завод «Альянс – 1892» (далее – Завод) обратилось  в арбитражный  суд  с иском  к Калининградскому   областному  союзу  потребительских  обществ (далее – Облпотребсоюз) о  признании права собственности  на  объект  недвижимого  имущества – железнодорожный  путь  необщего пользования  №33А , полной  длиной  206,5 м , расположенный  на  территории  истца  по адресу : Калининградская  область , г.Черняховск , ул.Гоголя , 9 А (с  учетом  уточнения).
 
    К  участию  в деле  в качестве   третьих  лиц  привлечены  администрация  муниципального образования  «Черняховский  муниципальный  район» (далее – Администрация ) , ОАО «Российский  железные  дороги» (далее – ОАО «РЖД»).
 
    Определениями  суда  от  09.09.2010 г. ,  от 30.09.2010 г.   к  участию  в деле  в качестве  третьих  лиц , не  заявляющих  самостоятельных  требований  относительно  предмета спора , привлечены   Управление Федеральной  службы государственной регистрации , кадастра  и картографии по Калининградской  области  (далее – Управление Росреестра) , Территориальное  управление Федерального агентства  по  управлению   государственным  имуществом   по  Калининградской  области ( далее – Территориальное  управление) , ПО «Черняховское  РАЙПО».
 
    Истец  исковые  требования  поддерживает , поясняя , что  ООО «Черняховский  производственный  комбинат» зарегистрировано  13.11.1997 г.  в  связи  с куплей-продажей предприятия у  Облпотребсоюза  и  переименовано   07.04.2000 г.  в  ООО «Виноконъячный  завод «Альянс-1892». Истец  более  15  лет  добросовестно , открыто и непрерывно владеет и пользуется   спорным  железнодорожным  путем  , не  являясь  его  собственником. Фактически  предположительно   пути  были  построены  в 1959 году , когда  строился  прирельсовый  склад . Однако ,  в связи  с утерей  документов  оформление  документов  на  объект  произведено в  1998 году  после   ремонта  железнодорожного пути  и  ввода  его  в эксплуатацию. Доказательствами  открытого  и  добросовестного владения  спорным  объектом  является  то , что истец самостоятельно  и за  свой  счет  осуществлял различного рода ремонтные  работы  железнодорожного пути . Ссылаясь  на  статью 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) ,  Завод  обратился  в  суд  с настоящим  иском.
 
    Ответчик  , ОАО «РЖД» , Управление Росреестра , ПО «Черняховское  РАЙПО»   в судебное заседание  не явились , о  времени  и месте  рассмотрения  спора  извещены  надлежащим  образом.
 
    От  ответчика поступил  отзыв  на иск , из  которого следует , что Облпотребсоюз  возражений  по  иску  не  имеет , просит рассмотреть   дело  в отсутствие  его  представителя . Кроме того , в отзыве  указано , что  копии правоустанавливающих  документов   на   состав  имущественного комплекса   и договора  аренды  земельного участка , документы , подтверждающие  нахождение  спорного объекта  на  балансе   общества , его строительстве , эксплуатации , ремонте   не  сохранились.
 
    Администрация  возражает  против  иска , полагая , что  срок  , предусмотренный  статьей 234 ГК РФ  , не  истек  ;  его  следует  исчислять  с момента  регистрации   истца. Представлена  справка  Управления  муниципального имущества , земельных  отношений и  архитектуры  администрации муниципального образования «Черняховский  муниципальный  район»  о  том , что  спорный  объект  в реестре  муниципальной  собственности  не значится.
 
    Представитель Территориального управления  пояснил , что  спорный   объект  и земельный  участок , на  котором  находится  железнодорожный  путь ,  в реестре  федерального имущества  не  значатся.
 
    Управление Росрестра  заявило   о рассмотрении дела  без  его  участия  в  связи  с занятостью  представителей  Управления  в  других  судебных  заседаниях.
 
    Из  отзыва  на иск  , представленного ОАО «РЖД»  следует , что  спорный  объект  на балансе  ОАО «РЖД»  не  числится, в  собственности  не зарегистрирован . Возражений  против  иска  не заявлено . ОАО «РЖД»  просит  рассмотреть дело  без  его  участия.
 
    ПО «Черняховское  РАЙПО»  также   представило  отзыв  на иск  , в котором  указало  на  отсутствие  возражений  по иску , отсутствие  правоустанавливающих  документов  на  железнодорожный  путь , просило рассмотреть дело  без  участия  его  представителя.
 
    Заслушав  представителей  истца , Администрации , Территориального управления , суд  установил  следующее.
 
    07.08.1997 г.  между  Облпотребсоюзом , как  продавцом , и ООО «БалтВинком» , как  покупателем   был  заключен договор  купли-продажи  предприятия ,  согласно  которому  продавец обязался  в соответствии со  статьей 559 ГК РФ  передать в собственность  покупателя  предприятие  - Черняховский  производственный  комбинат Калининградского Облпотребсоюза , расположенный  по адресу : Калининградская  область , г.Черняховск , ул.Гоголя ,9а . Предприятие  продавалось  как  имущественный  комплекс  для  организации производства  пищевой  продукции.
 
    В  пункте  1.2 договора  указано , что состав  имущественного комплекса определен  в  приложении №1  к настоящему  договору. Из  пункта 1.4 договора  следует , что покупатель предприятия  становится  правопреемником  имущественных прав  и обязанностей   в соответствии с  условиями договора  и законодательством  РФ.
 
    В  материалы  дела  представлено  приложение №1 к  указанному  договору  купли-продажи – акт передачи  проданного имущества ,  в котором  указано  наименование  имущества  , его  количество , краткое  описание. Спорный  объект  в   данном  акте  отсутствует.
 
    Переход  права   собственности  на  имущество  11.11.1997 г. зарегистрирован  органом  технической  инвентаризации .
 
    Согласно  справки  Черняховского отделения Калининградского филиала  ФГУП «Ростехинвентаризация»  от 28.04.2005 г. №553  , уведомления  Управления  Росреестра  от 11.10.2010 г. №01/382/2010-305  сведения  о зарегистрированных  правах  на  спорный  объект  отсутствуют.
 
    Свидетельством  о государственной  регистрации (перерегистрации)  предприятия от 13.11.1997 г.   №ЧКГ-740 подтверждается  регистрация ООО «Черняховский  производственный  комбинат» , учредителем  которого  является  ООО СП «БалтВинком». 07.04.2000 г.  изменилось  наименование  общества  на  ООО «Виноконъячный  завод  «Альянс-1892». Устав   общества  суду  не  представлен.
 
    12.05.1999 г.  между  Черняховским  РАЙПО , как  покупателем, и  ООО «Черняховский  производственный  комбинат»  был  заключен  договор  купли-продажи двух  прирельсовых  складов  , дороги бетонно-асфальтовой , расположенных  по адресу : Калининградская  область , г.Черняховск , ул.Гоголя 9 б. Представлен   акт  приема-передачи   указанных  объектов  от 12.05.1999 г.  На  договоре   имеется  отметка  органа  технической  инвентаризации  от 04.06.1999 г. о регистрации  права   собственности  ООО «Черняховский  производственный  комбинат». Представитель    истца   , представляя  данный  договор , пояснил , что  спорный  железнодорожный  путь   строился    предположительно   вместе  с  прирельсовым  складом.
 
    В  обоснование  доводов о  владении спорным объектом  истец  представил  технический  паспорт подъездного железнодорожного пути , акт от 20.01.1999 г.  о  приемке в  эксплуатацию рабочей комиссией  подъездного пути ООО «Черняховский  производственный  комбинат», договор  на  эксплуатацию железнодорожного пути  от 18.08.2005 г. , договор  по текущему  содержанию и  обслуживанию  ж/д пути от 10.11.2006 г. , договоры  подряда №№16,16/1,16/2 от 12.07.2007 г. , письма  Калининградской  железной  дороги от 14.10.2003 г. , от 25.10.2006 г.
 
    Право  собственности  Завода  на  земельный  участок  с кадастровым  номером  39:13:010507:77 ,  предназначенный  для  производственной  деятельности  и  расположенный   по ул.Гоголя ,9а в  г.Черняховске , зарегистрировано  Управлением Федеральной  регистрационной  службы   по Калининградской  области  18.07.2008 г.
 
    Как  следует  из  пункта 19  постановления  Пленума Верховного Суда Российской  Федерации  и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах , возникающих в  судебной  практике  при  разрешении споров , связанных с  защитой права собственности   и  других  вещных  прав»,  возможность  обращения  в  суд  с иском  о признании права  собственности  в  силу  приобретательной  давности  вытекает из  статей 11 и 12 ГК РФ , согласно  которым  защита  гражданских  прав  осуществляется  судами  путем  признания  права. Поэтому  лицо , считающее , что   стало  собственником  имущества  в  силу  приобретательной  давности , вправе  обратиться  в суд  с иском о  признании за  ним  права  собственности. Ответчиком  по иску   о признании  права  собственности  в силу  приобретательной  давности  является   прежний  собственник  имущества.
 
    Истец  считает  , что  ранее спорный  объект  принадлежал  Облпотребсоюзу  ,  в связи  с чем   иск  заявлен  к  нему. Ответчик  в отзыве  на  иск   не  оспаривает  факта  принадлежности   ему  ранее спорного объекта  , указывая  , что  документы  , подтверждающие  нахождение  спорного объекта  на балансе  Облпотребсоюза , его  строительство , эксплуатацию  и ремонт не  сохранились.
 
    Доказательства  передачи  спорного   железнодорожного пути  ООО «БалтВинком»  в  материалах  дела  отсутствуют.
 
    Согласно  пункту 3 статьи 218 ГК РФ  в  случаях и  в  порядке , предусмотренных  настоящим  Кодексом  , лицо  может  приобрести  право  собственности  на  имущество , не  имеющее собственника , на  имущество , собственник которого  неизвестен , либо  на имущество , от которого собственник  отказался или на  которое  он  утратил  право  собственности   по  иным  основаниям , предусмотренным законом.
 
    В  соответствии со   статьей 234 ГК РФ лицо , не  являющееся  собственником  имущества , но  добросовестно , открыто  и непрерывно  владеющее  как  своим  собственным  недвижимым  имуществом  в  течение  пятнадцати  лет   либо  иным  имуществом  в  течение  пяти  лет , приобретает  право  собственности  на это  имущество  (приобретательная  давность). Течение  срока  приобретательной  давности   в  отношении  вещей , находящихся  у  лица, из  владения  которого  они  могли  быть истребованы  в соответствии со  статьями 301 и 305 названного Кодекса , начинается  не ранее  истечения  срока  исковой  давности  по  соответствующим  требованиям.
 
    Исходя  из  положений  названной выше  статьи , лицо , считающее , что  стало  собственником  имущества  в силу  приобретательной  давности  , должно  доказать  наличие  одновременно  следующих  обстоятельств : фактическое  владение  недвижимым имуществом   в течение  пятнадцати  лет; владение  имуществом  как  своим  собственным ; добросовестность , открытость и непрерывность  владения.
 
    Поскольку  ООО «Черняховский  производственный  комбинат»  было зарегистрировано в 1997 году , при наличии доказательств  владения  спорным  имуществом  с момента  образования  срок  приобретательной  давности  следует  исчислять   с указанной даты  с  соблюдением  требований  статьи 234 ГК РФ. Таким  образом ,  срок  приобретательной  давности  на  момент  рассмотрения  спора   не  истек.
 
    Суд  находит  необоснованными доводы  истца  об  исчислении срока  приобретательной давности  с  учетом  правопреемства  от ООО «БалтВинком».
 
    В материалах  дела  отсутствуют доказательства  возникновения  у  истца  права  собственности  на  спорный  объект  по  другим  основаниям .
 
    Учитывая  изложенное , в  удовлетворении исковых  требований  следует  отказать.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате  государственной   пошлины   возлагаются  на   Завод.                                    
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В  удовлетворении исковых  требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.