Определение от 22 октября 2010 года №А21-5012/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении встречного искового заявления
 
 
    г. Калининград                                                                                          Дело № А21-5012/2010
 
    22 октября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Калининградской области С.Г. Ефименко,
 
    рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Цеппелин»
 
    к ООО «ТЕМПО»
 
    о взыскании 931 920 рублей
 
    по делу № А21-5012/2010
 
    по иску ООО «ТЕМПО»
 
    к ООО «Цеппелин»
 
    о взыскании 2 007 158 рублей,
 
 
установил:
 
    22 сентября 2010 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило встречное исковое заявление ООО «Цеппелин» о взыскании с ООО «ТЕМПО» 931 920 рублей (рег. № ОД-19308).
 
    Определением суда от 24 сентября 2010 года встречное исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 21 октября 2010 года (нарушение должно было быть устранено до указанной даты) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Основанием для вынесения указанного определения послужило отсутствие подписи на встречном исковом заявлении и непредставление арбитражному суду надлежащего доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    В материалах дела имеется доказательство получения указанного определения истцом. Согласно уведомлению о вручении определение получено ООО «Цеппелин» 02 октября 2010 года.
 
    20 октября 2010 года  в арбитражный суд поступило подписанное представителем встречное исковое заявление (рег. № ОД-21427).
 
    В подтверждение ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины представлена справка от 14.10.2010 года, согласно которой ООО «Цеппелин» имеет расчетный счет в Калининградском филиале ОАО «Банк Москвы».
 
    При этом согласно представленной Калининградским филиалом ОАО «Банк Москвы» справке ООО «Цеппелин» по состоянию на 11.10.2010 года имеет остаток по счету в сумме 37 028,72 рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    При этом ч. 4 ст. 132 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.
 
    Судом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.
 
    В соответствии с  п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.         
 
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Встречные исковые заявления возвратить ООО «Цеппелин».
 
    2. Возвращение встречных исковых заявлений не препятствует повторному обращению в арбитражный суд при устранении обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
 
    3. Настоящее определение  может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Приложение: 
 
    - встречное исковое заявление (рег. № ОД-19308 от 22.09.2010 года) на 2-х л., ходатайство об отсрочке госпошлины от 17.09.2010 года на 1-м л., письмо от 08.2010 № КВ-2.5-08 на 1-м л., сведения об открытых счетах от 09.08.2010 года на 1-м л., справка Калининградского филиала ОАО «Банк Москвы» по состоянию на 07.09.2010 года на 1-м л., приложение на 21-м л.;
 
    - встречное исковое заявление (рег. № ОД-21427 от 20.10.2010 года) на 2-х л., ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины от 18.10.2010 года на 1-м л., справка Калининградского филиала ОАО «Банк Москвы» по состоянию на 11.10.2010 года на 1-м л., письмо от 18.10.2010 года № БВ-2.5/38 на 1-м л.,  сведения об открытых счетах от 14.10.2010 года на 1-м л.
 
 
    Судья                                                                               С.Г. Ефименко