Решение от 13 ноября 2010 года №А21-5011/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 5011/2010
 
    «13»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«08»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«13»
 
    ноября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи    Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи  Косинской  О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  ФГУ «Гвардейская квартирно-эксплуатационная  часть района» Министерства  обороны Российской  Федерации
 
    к  МУП муниципального образования «Гвардейское  городское  поселение» «Водоканал»
 
    о  взыскании  73 369 руб.80 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Смирнова Н.А.  по дов-ти от 26.01.2010 г.
 
    от ответчика: Горшенин А.Н.  директор  распоряжение  №31-л  от 09.09.2009 г.
 
    Рудакова Т.Ю.  по дов-ти от 09.04.2010 г.
 
 
 
    установил: Федеральное государственное  учреждение  «Гвардейская  квартирно-эксплуатационная  часть района» Министерства обороны Российской  Федерации (далее -  Учреждение)  обратилось  в арбитражный  суд  с иском к   обществу  с ограниченной ответственностью «СКА Капиталремстрой» (далее – ООО « СКА Капиталремстрой»)  о взыскании задолженности по  договору   от  01.08.2008 г. №9  в  сумме  73 369 руб.80 коп.
 
    Определением  суда  от 08.10.2010 г.  к  участию  в деле  в  качестве  третьего лица  , не  заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета спора , привлечено   муниципальное  унитарное  предприятие муниципального образования «Гвардейское  городское поселение» «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал»).
 
    Определением  суда  от  19.10.2010 г.  по  ходатайству  истца  в соответствии со  статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)  произведена   замена  ответчика  ООО «СКА Капиталремстрой»   на  МУП «Водоканал».
 
    Истец  неоднократно  уточнял  исковые  требования  и  окончательно  просит  взыскать  с  ответчика  неосновательное  обогащение  за  период   с 01.10.2008 г.  по   20.11.2009 г.  в размере  107 875 руб.60 коп. Уточненные  исковые  требования  приняты  судом  к рассмотрению  в соответствии  со  статьей 49 АПК РФ.
 
    Истец  поддерживает  уточненные  исковые  требования , поясняя , что   Учреждение   оказывало  услуги   по  водоснабжению  жилых  домов  №№21/1 , 21/2, 21/3 , 21/4  по  ул.Тельмана  в  г.Гвардейске  . Ответчик  осуществлял  сбор  денежных  средств  с населения  за  оказанные  истцом услуги . Однако , денежные  средства  за  период  с 1.10.2008 г.  по  20.11.2009 г.  истцу  не  перечислены , в  связи  с чем  Учреждение   просит  взыскать  неосновательное  обогащение.
 
    Ответчик  заявил  о признании  иска  в  части  взыскания   15 354 руб.03 коп. , поскольку  данная  денежная  сумма  поступила  от  граждан , проживающих  в  указанных  выше  домах.  В  остальной  части  возражает  против  иска  , поясняя , что  с  01.10.2008 г.  прекратил  свое  действие  договор  по  вопросам  водоснабжения  с ООО «СКА Капиталремстрой»  от 01.08.2008 г.    С 01.10.2008 г. МУП «Водоканал» производило начисления   по  оплате  за   водоснабжение и  водоотведение  домам  №№ 21/1,21/2,21/3,21/4  , поскольку   обслуживало  водопроводные  сети  , подходящие  к  указанным  домам  в  соответствии с договором  №75  от 17.07.2008 г., заключенным  с МУ  «Управление  инвестициями». С  марта 2009 г. МУП «Водоканал»  перестало  обслуживать  водопроводные  сети  и  производить  начисления . В  ноябре    2009 года  Учреждение  прекратило  снабжение    жилых  домов   питьевой  водой ,    МУП «Водоканал» произвел  подключение  данных  домов  к  городским  сетям водоснабжения  и стал  производить начисления  за  оказанные  услуги  водоснабжения  и   водоотведения. Кроме того ,  расчет  истцом  составлен  без  учета  наличия  в  квартирах граждан  счетчиков ; не  применен тариф , подлежащий  применению  для  расчетов  с  населением ;  расчет  произведен  без  учета  применения  льгот  по  льготным  категориям  граждан.
 
    Заслушав   представителей  сторон , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    01.07.1998 г.  Квартирно-эксплуатационной  части  Гвардейского  района   Комитетом  природных  ресурсов по  Калининградской  области  выдана лицензия  на  право  пользования  недрами  с  целевым  назначением  для  добычи питьевых  подземных  вод для  их  использования  в  системах хозяйственно-питьевого  и  производственного  водоснабжения  военного городка №2 (в/ч 21790) в  количестве до 106 м3/сут. Дополнительным  соглашением №1 к  указанной   лицензии  срок   ее  окончания    установлен  01.10.2018 г.
 
    На  основании данной лицензии  истец  осуществлял  водоснабжение  жилых  домов  №№21/1 , 21/2 , 21/3 , 21/4 по  ул.Тельмана  в г.Гвардейске  ,  в  том  числе  в  спорный  период  с  1.10.2008 г.  по  20.11.2009 г.
 
    Ссылаясь на то   ,  что ответчик  производил  начисления  за  оказанную  истцом  услугу  водопотребления ; собирал  с   граждан , проживающих  в  вышеназванных  домах  ,  денежные  средства  за  оказанную  услугу  и  не  перечислял  их  Учреждению,  истец   полагает , что  МУП «Водоканал»    неосновательно  обогатилось  за  счет  истца  на сумму 107 875 руб.60 коп.  ,  в связи  с чем  просит  взыскать   указанную  сумму.
 
    В  соответствии с  пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо , которое  без  установленных законом , иными правовыми актами  или  сделкой  оснований  приобрело  или сберегло имущество (приобретатель)  за  счет  другого лица (потерпевшего) , обязано  возвратить последнему  неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение) , за  исключением  случаев , предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В  силу  части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое  лицо , участвующее в деле , должно доказать  обстоятельства  , на которые  оно ссылается  как на  основание  своих  требований  и возражений.
 
    Исходя  из  смысла  указанных   правовых  норм ,  истец  должен  доказать  наличие неосновательного  приобретения (сбережения)  имущества  ответчиком   за  счет  истца  без  должного основания.
 
    МУП «Водоканал»   заявило  о признании   иска  на  сумму   15 354 руб.03 коп. , поскольку  денежные  средства  в  указанном  размере  поступили  от  граждан , проживающих в  домах  №№21/1 – 21/4  по  ул.Тельмана. В  обоснование  своих  доводов  ответчик  представил  отчеты  по  оказанным услугам  за  период с 01.10.2008 г.  по  30.04.2009 г. , расчетные  итоговые  ведомости  за  указанный  период ,  расчетные  ведомости  по  каждому дому .
 
    Согласно  части 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе  при рассмотрении дела в  арбитражном  суде  любой  инстанции признать  иск  полностью  или частично.
 
    Суд  принимает  признание  иска  ответчиком  в  указанной  части.
 
    Вместе  с тем , суд  находит  неправомерными доводы  Учреждения  о том  , что  МУП «Водоканал»  обязано  было  производить начисления   за  оказанные  им  услуги   , собирать  денежные  средства  с  граждан , проживающих  в вышеназванных  домах  и  перечислять  их  истцу. Данные  обязательства   у  ответчика  могли  возникнуть  после  заключения    между  сторонами  договора  ,  по  другим  основаниям , предусмотренным  законом. Из  материалов   дела  не усматривается , что  ответчик  производил  сбор  денежных  средств  с населения  за  оказанные  истцом  услуги  после 30.04.2009г. Обоснованны  также возражения  ответчика  по  расчету  , представленному  истцом.
 
    В  связи  с изложенным  в  удовлетворении иска  в остальной  части  следует  отказать ,  поскольку  Учреждением  не  представлено доказательств  наличия  неосновательного обогащения   за  счет  истца.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 АПК РФ   в случае , если  иск  удовлетворен  частично , судебные  расходы относятся  на лиц , участвующих  в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных  исковых  требований.
 
    Расходы  по  оплате госпошлины  в размере   3236 руб.25 коп.  следует  возложить на  истца , в размере 1000 руб. – на  ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями  49,167-171,181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия  муниципального образования «Гвардейское городское  поселение» «Водоканал»  в пользу  Федерального государственного учреждения «Гвардейская  квартирно-эксплуатационная  часть района» Министерства  обороны  Российской  Федерации  неосновательное  обогащение  в  размере  15 354 руб.03 коп. ; в доход федерального бюджета  госпошлину  в размере  1 000 руб.
 
    В  удовлетворении иска  в  остальной  части  отказать.
 
    Взыскать   с Федерального  государственного учреждения «Гвардейская  квартирно-эксплуатационная  часть района» Министерства обороны Российской  Федерации  в  доход  федерального бюджета госпошлину  в размере  2236 руб.25 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.