Дата принятия: 22 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5008/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-5008/2010
«22»
сентября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«16»
сентября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«22»
сентября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Емельяновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ИП Рожкевич Е.М.
к ООО «Санаторий Чайка»
о взыскании 86402.71 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гущина Ю.И. по доверенности от 15.05.2010г.
от ответчика: Глухоедов М.С. по доверенности от 21.07.10г.
от третьего лица:
установил: ИП Рожкевич Елена Михайловна (далее- Истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Санаторий Чайка» (далее- Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 56240.71руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30162.00 руб. , возместить расходы по госпошлине 3456.10 руб. и оплате юридических услуг в размере 6000 руб.
В судебном заседании 09 сентября 2010г. объявлен перерыв до 16 сентября 2010г.
В судебном заседании представитель Истца поддержала иск в полном объеме. Пояснила, что имеется договор, накладная отсутствует, однако Ответчиком подписан акт сверки, частично им произведен платеж на сумму 5000 руб., что подтверждает получение товара.
В судебном заседании представитель Ответчика представил отзыв, который приобщен к материалам дела. Пояснил, что приемка товара по количеству качеству и ассортименту производится по накладным в пункте доставки. Первичные документы, подтверждающие поставку товара отсутствуют. Из приходного кассового ордера не видно, кто внес денежные средства, отсутствует подпись лица, печать, ссылки на доверенность. В Акте сверки отсутствует расшифровка лица, производящего сверку, в графе ООО «Санаторий Чайка» какая-либо информация о задолженности отсутствует . В иске просил отказать в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
В материалы дела представлен договор поставки б/н от 29 июля 2008г.., заключенный между ИП Рожкевич Е.М. (Продавец) и ООО «Санаторий Чайка» (Покупатель) на поставку товара: бумажной продукции, упаковки, канц.товаров, бытовой химии.
Согласно Акту сверки задолженности между сторонами за период с 30.07.08г. по 25.11.09г., задолженность ООО «Санаторий Чайка» составляет сумму 56240.71 руб. В Акте имеется ссылки на реализацию товаров и услуг №1190 от 30.07.2008г., приходный кассовый ордер №54 от 13.01.09г.
Из приходного кассового ордера №54 от 13.01.2009г. следует, что от ООО «Санаторий Чайка» принято 5000 руб. в качестве частичной оплаты по накладной №1190 от 30.07.2008г.
Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. №34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащая дату его составления, , наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998г. №132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.
Пунктом 2.3Договора от 29.07.2008г. предусмотрено, что приемка товара по количеству, качеству и ассортименту производится по накладным в пункте доставки.
Накладная на поставку товара Ответчику на сумму 56240.71 руб. суду не представлена.
Представленный в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами, не является в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством наличия задолженности в требуемом размере.
С учетом выше изложенного, также не может быть принят во внимание приходный кассовый ордер №54 на оплату 5000 руб., следует согласиться с доводами представителя Ответчика.
Поскольку Истцу отказано во взыскании основного обязательства, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30162.00 руб. Кроме того, по мнению суда, неправильно произведен расчет процентов.
По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине относятся на Истца, оснований для взыскания судебных издержек в виде юридических услуг в сумме 6000 руб. не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.В.Емельянова
(подпись, фамилия)
