Решение от 06 октября 2010 года №А21-5006/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-5006/2010
 
    «06»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«06»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«06»
 
октября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО СП «Балтдормостстрой»
 
    к  ООО «АлАн-Парт»
 
    о взыскании 37 585 руб. 63 коп. задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Новикова Е.А. по доверенности от 15.03.2010 года   
 
    от ответчика: Батясов  А.Г. по доверенности от 03.09.2010 года;
 
    Пикулик Ю.В. по решению участника общества от 01.01.2008 года
 
    от третьего лица:
 
    установил: ООО СП «Балтдормостстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АлАн-Парт» о взыскании 37 585 руб. 63 коп. задолженности за оказанные генподрядные услуги по договору субподряда №144-07 от 23 августа 2007 года.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о принятии для совместного рассмотрения в первоначальным встречный иск о взыскании с ООО СП «Балтдормостстрой» в пользу ООО «АлАн-Парт» 24 696 руб. задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению №1 от 31 октября 2007 года к договору субподряда №144-07 от 23 августа 2007 года.
 
    Судом принят для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск ООО «АлАн-Парт» о взыскании с ООО СП «Балтдормостстрой» 24 696 руб. задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению №1 от 31 октября 2007 года к договору субподряда №144-07 от 23 августа 2007 года.
 
    В судебном заседании представитель ООО СП «Балтдормостстрой» поддержал исковые требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
 
    Представитель ООО «АлАн-Парт» в судебном заседании исковые требования ООО СП «Балтдормостстрой» признал частично в размере 31 852 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части первоначального иска просил отказать. Исковые требования по встречному иску представитель ответчика поддержал.
 
    Судом принято частичное признание ООО «АлАн-Парт» исковых требований по первоначальному иску о взыскании 31 852 руб. 23 коп. задолженности в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    23 августа 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №144-07, согласно которому ООО СП «Балтдормостстрой» поручило, а ООО «АлАн-Парт» приняло на себя обязательство выполнить работы по устройству наружного освещения по пр.Ленина от моста р.Нерпа до городской Площади в городе Гусеве Калининградской области в соответствии с условиями контракта.
 
    В свою очередь, ООО СП «Балтдормостстрой» обязалось принять и оплатить выполненные работы согласно порядку, установленного разделом 2 договора. Стоимость работ составила 717 999 руб. без стоимости металлических опор.
 
    Наряду с этим, в пункте 2.5 договора стороны согласовали оплату субподрядчиком генподрядных услуг в размере 5% от суммы договора при окончательном расчете.
 
    31 октября 2007 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 к указанному договору, которым предусмотрели выполнение дополнительных работ по демонтажу осветительных опор по проспекту Ленина (от моста р.Нерпа до городской Площади в городе Гусеве) в количестве 16 бетонных и стальных опор в объеме 2.55 т. Стоимость дополнительных работ составила 24 696 руб. согласно утвержденной сметы, являющейся приложением к дополнительному соглашению №1.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «АлАн-Парт» приступило и выполнив в период с августа по декабрь 2007 года основные работы, сдало их результат генподрядчику – ООО СП «Балтдормостстрой» по трем актам приемки с составлением справок о стоимости всего на 637 044 руб. 67 коп.
 
    ООО СП «Балтдормостстрой» надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, оплатив выполненные основные работы платежными поручениями №№1257, 1643, 1728, 1426 соответственно от 21 сентября, 13 и 23 ноября, 28 декабря 2007 года.
 
    В тоже время, субподрядчик ООО «АлАн-Парт» при окончательном расчете не оплатило генподрядные услуги в размере 5% от стоимости выполненных работ, в связи с чем ООО СП «Балтдормостстрой» направило в адрес ответчика претензию от 22 сентября 2009 года с требованием погасить задолженность в размере 37 585 руб. 63 коп.
 
    Так как ООО «АлАн-Парт» оплату генподрядных услуг не произвело, то ООО СП «Балтдормостстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 37 585 руб. 63 коп. задолженности.
 
    При этом, ООО СП «Балтдормостстрой» произвело начисление 5% стоимости генподрядных услуг на сумму фактически выполненных ответчиком основных работ, что составило 31 852 руб. 23 коп. и выставило счет-фактуру на оплату 37 585 руб. 63 коп. с учетом НДС.
 
    ООО «АлАн-Парт» признало частично исковые требования ООО СП «Балтдормостстрой» в размере 31 852 руб. 23 коп., возразив против начисления и выставления к оплате стоимости оказанных услуг с учетом НДС по тем основаниям, что в договоре субподряда №144-07 от 23 августа 2007 года стоимость подлежащих выполнению работ является фиксированной без НДС.
 
    При этом, ООО «АлАн-Парт» заявило встречный иск о взыскании с ООО СП «Балтдормостстрой» в пользу ООО «АлАн-Парт» 24 696 руб. задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению №1 от 31 октября 2007 года к договору субподряда №144-07 от 23 августа 2007 года.
 
    ООО СП «Балтдормостстрой» возразило против удовлетворения встречного иска по тем основаниям, что субподрядчик – ООО «АлАН-Парт» не представило доказательств выполнения и сдачи истцу дополнительных работ: акта приемки со справкой о стоимости выполненных работ, а представленный субподрядчиком документ является утвержденной сторонами сметой к дополнительному соглашению №1.
 
    Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.
 
    Ответчик признал исковые требования ООО СП «Балтдормостстрой» о взыскании суммы задолженности за оказанные генподрядные услуги по праву и оспорил их по размеру, возразив против начисления суммы НДС.
 
    ООО СП «Балтдормостстрой» в обоснование своих требований представило в суд документы о том, что являясь в 2007 году плательщиком НДС и проведя в книге продаж предприятия за период с 01 по 31 декабря 2007 года оказание ответчику генподрядных услуг с учетом суммы НДС, впоследствии произвело уплату НДС.
 
    В силу статей 143 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.
 
    Следовательно, НДС подлежит взысканию сверх договорной цены, если он не был включен в расчет этой цены, поскольку данный косвенный налог является частью цены реализуемых товаров (работ, услуг).
 
    Аналогичная позиция изложена в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».
 
    При таком положении, исковые требования ООО СП «Балтдормостстрой» о взыскании с ООО «АлАн-Парт» 37 585 руб. 63 коп. задолженности за оказанные генподрядные услуги по договору субподряда №144-07 от 23 августа 2007 года подлежат удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ.
 
    Что касается встречного иска, то суд считает, что отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку ООО «АлАн-Парт» не представило доказательств выполнения и сдачи генподрядчику - ООО СП «Балтдормостстрой» работ, предусмотренных дополнительным соглашением №1 от 31 октября 2007 года к договору субподряда №144-07 от 23 августа 2007 года. Ссылка представителя ООО «АлАн-Парт» на документ, подписанный сторонами 17 ноября 2007 года, является несостоятельной, поскольку из его содержания следует, что стороны согласовали смету на дополнительные работы.
 
    Представленная ответчиком справка МАУ «Служба заказчика-застройщика» от 29 сентября 2010 года не является допустимым доказательством факта выполнения и сдачи дополнительных работ генподрядчику по делу.
 
    При отсутствии доказательств выполнения и сдачи результата выполненных дополнительных работ, у генподрядчика не возникло денежного обязательства по их оплате, в связи с чем в удовлетворении встречного иска ООО «АлАн-Парт» о взыскании с ООО СП «Балтдормостстрой»  24 696 руб. задолженности за выполненные работы по дополнительному соглашению №1 от 31 октября 2007 года к договору субподряда №144-07 от 23 августа 2007 года следует отказать.  
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ООО «АлАн-Парт».
 
    Руководствуясь статьями 167-176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать сООО «АлАн-Парт» в пользу ООО СП «Балтдормостстрой» 37 585 руб. 63 коп. задолженности и 2 000 судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    В удовлетворении встречного иска ООО «АлАн-Парт» отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович