Решение от 10 сентября 2010 года №А21-4999/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Калининград                                                                    Дело № А21-4999/2010
 
    “ 10 ”  сентября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи  Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания   судьей Сергеевой И.С.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Калининградгеофизика»
 
 
    к     Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду                                                                                                                                                    
 
 
    об   обязании списать недоимку из карточек лицевого счета 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гак В.А. по доверенности от 30.04.2009, Ларионова А.В. по доверенности от 20.08.2010,
 
    от инспекции: Гришкевич А.В. по доверенности от 23.09.2009.
 
 
    установил:   Открытое акционерное общество «Калининградгеофизика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением (с последующим уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее - Инспекция), выразившегося в невнесении изменений в лицевой счет Общества по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 047 875,30 руб., налогу на имущество в сумме 160 011,20 руб.,  прочим налогам и сборам в сумме 14 021,60 руб., прочим местным налогам и сборам в сумме 167 845,98 руб., целевым сборам на содержание милиции в сумме 857 руб. и обязании налоговый орган внести изменения в лицевой счет налогоплательщика путем исключения (списания) вышеуказанных сумм задолженности по налогам и сборам из карточек лицевого счета. 
 
    В обоснование ссылается на неправомерное бездействие налогового органа, который продолжает числить в лицевых счетах налогоплательщика задолженность по вышеуказанным налоговым платежам, несмотря на то, что обязанность по уплате налогов признана в судебном порядке исполненной.
 
    Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что спорные суммы налогов числятся по лицевому счету налогоплательщика, как условно уплаченные, поскольку не зачислены на счета по учету доходов бюджета, пени на эти суммы не начисляются, а также указал на то, что наличие в документах внутриведомственного учета налогового органа указанных сведений само по себе не нарушает прав налогоплательщика.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2002 по делу № А21-1991/02-С1 было признано недействительным решение Инспекции от 27.09.2001 № 18, в соответствии с которым признана не исполненной обязанность Общества по уплате налогов в сумме 2 390 611,1 руб.
 
    Как установлено судом по названному делу, списание указанных сумм налогов произведено на основании инкассовых поручений Инспекции с валютного счета налогоплательщика в КБ «Интертэкбанк». Денежные средства были списаны со счета заявителя, но в бюджет не поступили в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка. Суд, оценив представленные сторонами доказательства, сделал вывод об уплате Обществом 2 390 611,1 руб. налоговых платежей и исполнении им обязанности по уплате налогов в указанной сумме.
 
    Общество неоднократно обращалось в Инспекцию с заявлениями о списании указанной суммы задолженности со своих лицевых счетов (письма от 11.01.2005 № 1, от 06.07.2005 № 588, от 06.11.2008 № 11711, от 05.06.2009 № 637).
 
    Налоговый орган письмами от 17.09.2004 № 09/20824 и от 05.03.2009 № 8701 указал на то, что спорные суммы фиксируются в лицевом счете налогоплательщика отдельной справочной строкой, как платежи, не поступившие в бюджет. Отражение данных денежных средств в лицевых счетах не уменьшает его задолженность перед бюджетом. Вместе с тем, применение мер по принудительному взысканию указанных денежных средств и начисление пени не производится. Также указал на то, что не установлен порядок списания задолженности, безнадежной ко взысканию, в случае ликвидации банков.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.       
 
    Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы.
 
    Эта норма действует с 01.01.2009 в отношении сумм налога, сбора, пеней и штрафов, списанных со счетов налогоплательщиков, но не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации до 01.01.2009 (пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ).
 
    Во исполнение статьи 59 НК РФ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 12.02.2001 N 100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что решением арбитражного суда по делу № А21-1991/02-С1, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, признана исполненной обязанность Общества по уплате 2 390 611,1 руб. налоговых платежей.
 
    Лицензия на осуществление банковских операций у банка «Интертэкбанк» была отозвана с 23 марта 1999 года (Приказ Центробанка России от 22.03.1999 № ОД-99).
 
    Приказом Центробанка России от 29.12.2001 № ОД-489 была  аннулирована   запись о регистрации банка в Книге государственной регистрации кредитных учреждений.
 
    Таким образом, вина банка в неперечислении налоговых платежей доказана, банк ликвидирован. Следовательно, факт включения указанной суммы в лицевой счет налогоплательщика является незаконным.
 
    Инспекция не представила доказательств соответствия отказа в списании спорной суммы действующему налоговому законодательству.
 
    Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2010 № ВАС-7007/10.
 
    Подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, доводы налогового органа о том, что права налогоплательщика не нарушаются в случае отражения спорных сумм на лицевых счетах, которые являются документами внутриведомственного учета налогового органа.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что отказ Инспекции исключить из карточки лицевого счета налогоплательщика суммы числящейся задолженности нарушает права заявителя, поскольку Обществу выдаются справки о наличии у него задолженности по уплате налогов в бюджет, что препятствует участию заявителя в тендерах по контрактам с российскими и зарубежными партнерами, на Интернет-сайте размещены сведения о наличии задолженности Общества перед бюджетом более 500 тыс.рублей, что приводит к необходимости постоянно доказывать исполнение заявителем своих обязанностей в соответствии с требованиями статьи 45 НК РФ.
 
    При таких обстоятельствах следует признать незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в не внесении изменений в лицевой счет налогоплательщика по исключению (списанию) спорных сумм задолженности по налоговым платежам и в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязать налоговый орган исключить числящуюся задолженность Общества в общей сумме 2 390 611,1 руб. из лицевого счета налогоплательщика.
 
    При обращении в суд заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит возврату ему из бюджета.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на Инспекцию.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду, выразившееся в невнесении изменений в лицевой счет Открытого акционерного общества «Калининградгеофизика» по исключению (списанию) задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 047 875,30 руб., налогу на имущество в сумме 160 011,20 руб., прочим налогам и сборам в сумме 14 021,60 руб., прочим местным налогам и сборам в сумме 167 845,98 руб., целевым сборам на содержание милиции в сумме 857 руб. 
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду исключить (списать) из карточек лицевого счета Открытого акционерного общества «Калининградгеофизика» задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 047 875,30 руб., налогу на имущество в сумме 160 011,20 руб., прочим налогам и сборам в сумме 14 021,60 руб., прочим местным налогам и сборам в сумме 167 845,98 руб., целевым сборам на содержание милиции в сумме 857 руб. 
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Калининградгеофизика» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. 
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду в пользу Открытого акционерного общества «Калининградгеофизика» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                              И.С.Сергеева