Решение от 24 марта 2010 года №А21-498/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 498/2010
 
«24»
 
марта
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«22»
 
марта
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«24»
 
марта
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Шмаль-Копплин Калининград»
 
 
    к  Закрытому акционерному обществу «Канаш»
 
 
    о  взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  представитель Каткова Е.К. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика: представитель Гришина С.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Шмаль-Копплин Калининград» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Канаш» (далее - ответчик) денежных средств в размере 1 119 328,21 рублей, в том числе: основного долга в размере 1 042 032,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 296,14 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, а именно: просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 563 299,77 рублей, в том числе, основной долг в размере 542 670,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 629,02 рублей, а также: основную задолженность по договору в размере 550 239,30 рублей, в том числе основной долг в размере 477 627 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 612,30 рублей.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части взыскания задолженности в размере 563 299,77 рублей, в том числе: основного долга в размере 542 670,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 629,02 рублей, а также в части взыскания задолженности по договору в размере 477 627 рублей, при этом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 72 612,30 рублей просил суд применить положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов.
 
    Признание иска в части взыскания задолженности в размере в размере 563 299,77 рублей, в том числе основного долга в размере 542 670,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 629,02 рублей, а также в части взыскания задолженности по договору в размере 477 627 рублей принято судом.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Арбитражный суд принимает заявление ответчика о признании иска в части взыскания задолженности в размере 563 299,77 рублей, в том числе основного долга в размере 542 670,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 629,02 рублей, а также в части взыскания задолженности по договору в размере 477 627 рублей на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик задолженность в размере в размере 563 299,77 рублей, в том числе основной долг в размере 542 670,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 629,02 рублей, а также задолженность по договору в размере 477 627 рублей признал и данное признание принято судом, а каких - либо доказательств перечисления указанных денежных средств на счет истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 563 299,77 рублей, в том числе основного долга в размере 542 670,75 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 629,02 рублей, а также в части взыскания задолженности по договору в размере 477 627 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В свою очередь, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 612,30 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Между истцом (продавцом) и ответчиком  (покупателем) 24 апреля 2008 года заключен договор № 09 «з/ч» купли-продажи запасных частей для сельхозтехники (далее - договор), согласно которому продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
 
    Согласно пункту 4.2 договора за просрочку платежа начисляются проценты (с 02 ноября 2008 года) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день получения товара. Проценты начисляются с шестого дня после получения товара покупателем.
 
    Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что на день рассмотрения спора по существу у ответчика имеется перед истцом задолженность по оплате поставленного согласно условиям договора товара в размере 477 627 рублей, при этом требования истца о взыскании указанной задолженности признаны ответчиком.
 
    Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
 
    Согласно представленным расчетам, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа по договору составляет 72 612,30 рублей.
 
    Указанный расчет судом проверен, доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в названном размере ответчиком не представлено. Однако в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что ответчик на день рассмотрения спора по существу имеет перед истцом неисполненное денежное обязательство по договору в размере 477 627 рублей, подлежащий выплате вследствие ненадлежащего исполнения обязательства размер процентов за пользование чужими денежными средствамисоставляет 72 612,30 рублей, при этом ответчик наличие основной задолженности признал в полном объеме.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место несоразмерность неустойки наступившим последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 612,30 рублей по договору подлежит частичному удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей. Соответственно, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 17 096,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5 от 25 января 2010 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Канаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шмаль-Копплин Калининград» денежные средства в размере 1 090 926,77 рублей, в том числе:
 
    - основную задолженность за поставленный товар в размере 563 299,77 рублей, в том числе: основной долг в размере 542 670,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 629,02 рублей.
 
    - основную задолженность по договору № 09 от  24 апреля 2008 года в размере 477 627 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей.
 
    2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Канаш» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шмаль-Копплин Калининград» понесенные расходы по государственной пошлине в размере 17 096,64 рублей.
 
    3. В остальной части иска - отказать.
 
    4. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)