Решение от 20 сентября 2010 года №А21-4978/2010

 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашения в судебном заседании  14 сентября  2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  20 сентября  2010 года
 
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4978/2010
 
“20”
 
    сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Открытого акционерного общества «Янтарьэнерго»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии»
 
 
    о
 
    Взыскании    1 298 600,42     рублей
 
    При участии :
 
    от   истца  -  Никитеев Д.В.    по доверенности  от 11.1.10 года
 
    от ответчика – Трякина  К.П. по доверенности от 7.7.10 года
 
    установил:
 
 
    Открытое  акционерное  общество  «Янтарьэнерго»     обратилось с исковым заявлением, изменив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к  Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии»  о  взыскании      задолженности за  предоставленные услуги по  фактически  предоставленной  электрической   энергии    в общей сумме   950 030,42     рублей за период  по состоянию    сентябрь  2009 года ,  с  ноября 2009 года  по   март 2010 года    .
 
 
    В судебном заседании представителем истца  требования   поддерживаются в полном объеме , с учетом заявленного ходатайства об изменении их размера  ,   поясняя, что задолженность ответчиком  не отрицается,  однако, в полном  размере долг не погашен.
 
 
    Ответчик   просит в удовлетворении исковых требований  отказать, полагая, что задолженность истцом не доказана, платежи ответчиком произведены за потребленную электроэнергию. Ответчик просит учесть, что является управляющей компанией, до настоящего времени в силу бездействия и неисполнения требований законодательства договор на услуги  энергопотребления с истцом не заключен. Платежи истцу от ответчика перечисляются в части полученных от добросовестных плательщиков – пользователей жилых и нежилых помещений, обслуживаемых ответчиком.  Ответчик также регулярно направлял истцу сведения о количестве потребленной электроэнергии ежемесячно, предложенный истцом вариант договора не устроил ответчика – о чем и было сообщено истцу. Относительно самого размера потребленной электроэнергии, указанного истцом в исковом заявлении за спорный период, ответчик возражений не имеет.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
 
    Заслушав представителей сторон   и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в  установленном порядке в едином документе путем подписания договор на энергоснабжение указанных истцом объектов, расположенных  в городе Калининграде : улица Коммунистическая, 35; улица П. Морозова, 115-б;   ул. П. Морозова, 115-в; пер. Трамвайный, 14;  пер. Трамвайный, 2-12; пер. Трамвайный, 4;  ул. Книжная, 2б; ул. Козенкова, 8а; ул. А. Смелых, 79-81;  ул. Судостроительная, 91-91а, не заключен .
 
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
 
    Сам факт того, что ответчик является управляющей компанией по отношению к вышеуказанным объектам ответчиком не оспаривается, как и количество потребленной указанными   объектами электрической энергии в    спорный период, размер тарифа, применяемого истцом в расчете, установлен в соответствии с действующим законодательством. Размер потребленной электроэнергии также подтверждается оформленными ежемесячно обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» сведениями о размере потребленной электрической энергии и представленными в материалы дела.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
 
    Доводы общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» об отсутствии договорных отношений с открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго»  на получение ответчиком электроэнергии, как основание освобождения ответчика от ответственности от оплаты за фактически потребленную энергию не могут быть приняты судом во внимание.
 
 
    С иском о понуждении заключить публичный договор  при уклонении стороны, для которой заключении такового договора обязательно,  вправе обратиться сторона в порядке п. 4 ст. 445, ст. 426 п. 3  Гражданского кодекса Российской Федерации.. Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В пункте 4 указанной выше статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.  Ответчиком не представлено доказательств того, что открытое акционерное общество «Янтарьэнерго»  отказывается заключить с ответчиком договор либо уклоняется от его заключения.
 
 
    По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.  В случаях, предусмотренных законом, правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
 
    Порядок рассмотрения возникших разногласий при заключении договоров регламентирован ст. 445 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
 
 
    Сам по себе факт отсутствия договорных отношений с организацией чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя  от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической  энергии – что нашло  свои подтверждение и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».
 
 
    В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжения, водоотведения , теплоснабжения), оказываемые обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,   само фактическое пользование  данными услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому в случае фактического оказания услуг истцом ответчику данные  отношения следует рассматривать как договорные.
 
 
    Учитывая, что ответчиком   возражений по существу предъявленных истцом требований  относительно основного долга (в части их размера и стоимости)  не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию в общем размере        950 030, 42       рублей за  указанный истцом период. Основная задолженность ответчика подтверждается представленными суду счетами №№  2(7920) от 30.9.09 года, 4 (7920) от 30.11.2009 года, 6 (7920) от 31.12.09 года, 7 (7920) от 31.1.2010 года, 8 (7920) от 28.2.2010 года, 9 (7920) от 31.3.2010 года, счетом-фактурой № 1/092009/9861 от 30.9.09 года , указанные в представленных счетах  объекты обслуживаются ответчиком – что не отрицается представителем общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии».
 
 
    Во исполнение договора  истец  за период с   сентябрь 2009 года, с ноября 2009 года   по  март  2010 года отпустило ответчику  электрическую  энергию на общую сумму  1 565 488,35     рубля  (долг на день вынесения настоящего решения  составляет  950 030,42  рублей   )  , что подтверждается материалами дела.
 
 
 
 
 
 
 
    Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  Признание размера количества электрической энергии оформлено ответчиком в представленных суду сведениях о ее количестве и не оспаривается абонентом.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств  ответчиком оплаты  за потребленную электроэнергию ответчиком в предъявленный ко взысканию период  не представлено.
 
 
    Суд находит не основанными на требованиях законодательства и ссылки ответчика о том, что оснований для возникновения у ответчика по оплате задолженности не имеется, так как все поступающие денежные средства от непосредственных потребителей им перечисляются истцу. Доказательств в обоснование данных доводов ответчиком в материалы дела не представлено.
 
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее именуемых Правила) , исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
 
    Сам факт того, что ответчик является управляющей организацией по отношению к объектам, указанным в вышеуказанных счетах истца на оплату за фактически отпущенную электроэнергию,  ответчиком не оспаривается, подтвержден также и  сведениями о получении электроэнергии  ответчика.
 
 
    В силу пункта 7 вышеназванных Правил плата за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).
 
 
    Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами обязанности по перечислению на расчетный счет стороны по договору, заключенному между юридическими лицами – даже в случае, если он подтвержден конклюдентными действиями их.
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами   товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
 
 
    Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед ТСЖ, управляющей компанией  и не может служить препятствием для реализации права  энергоснабжающей организации взыскивать задолженность за оказанные услуги с абонента-потребителя   за оказанные услуги.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению   в полном размере .
 
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей оплате по настоящему делу государственной пошлины, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.        
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»:
 
 
- в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» 950 030, 42 рублей задолженности за потребленную электроэнергию, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 000,61 рублей.
 
 
Возвратить Открытому акционерному обществу «Янтарьэнерго» государственную пошлину в размере 3 985, 39 рублей, оплаченную платежным поручением № 2640 от 22  июня 2010 года.
 
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник