Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А21-4976/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-4976/2010
“10”
августа
2010г.
Резолютивная часть объявлена 03.08.10г.
Полный текст решения изготовлен 10.08.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Арбитражного управляющего Пасько В.П.
к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
о
признании действий незаконными
при участии:
от истца:
Суханицкий В.В., доверенность от 01.06.10г.
от ответчика:
Лисок Г.В., доверенность от 14.05.10г.
от третьего лица:
установил: Арбитражный управляющий Пасько Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий ведущего специалиста-эксперта УФРС по Калининградской области (далее Управление) Лисок Г.В. по вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по результатам проверки жалобы, связанной с его деятельностью как арбитражного управляющего УМП «Пионерск-Теплосеть». В обосновании заявления сослался на нарушение ответчиком ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.
В судебном заседании арбитражный управляющий заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель Управления требования заявителя не признала, в их удовлетворении просила отказать по тем основаниям, что проверка проводилась в рамках действующего законодательства. Обязанность лица, привлекаемого к ответственности, по представлению документов административному органу предусмотрена ст.26.10 КоАП РФ.
Определением от 03.08.2010г. УФРС по Калининградской области заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее Управление) в порядке ст.48 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 24.05.10г. ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Лисок Г.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту обнаружения в действиях Пасько В.П. признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
31.05.2010г. ведущим специалистом-экспертом Управления также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Посчитав действия по возбуждению дела и проведению административного расследования противоречащими нормам КоАП РФ, Пасько В.П. обратился в суд с указанными выше требованиями.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признанииненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судом не установлено нарушений закона при осуществлении Управлением мероприятий по административному расследованию в отношении заявителя.
Право на проведение проверок деятельности арбитражныхуправляющих предоставлено УФРС как административному органу Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращения граждан в РоссийскоеФедерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 №452 «О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти», Положением о Федеральной регистрационной службеутвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 №451 (далее Положение о ФРС), Административным регламентом исполненияФедеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции РоссийскойФедерации от 25.12.2006 № 380 (далее - Административный регламент) и Методическимирекомендациями по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации поосуществлению полномочий, предоставленных КоАП РФ по процедурам банкротства ифинансового оздоровления, утвержденными Приказом Минюста РФ от 28.05.2007 № 102.
Согласно ст. 9 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан вРоссийской Федерации» и ст. 12.1 Типового регламента внутреннейорганизацииФедеральных органов исполнительной властиобращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательномурассмотрению.
Подпунктом 2 пункта 5 Административного регламента определено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российское Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных в том числе частями 1-3 ст. 14.13. КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Кроме того, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23КоАП РФ, являются сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (ч. 1 прим. ст. 28.1. КоАП РФ).
При получении сообщения, являющегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.1 КоАП РФ, и содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.1. КоАП РФ).
Данные положения КоАП РФ также отражены в п. 91 Административного регламента.
При рассмотрении жалобы УФНС по Калининградской области на действия конкурсного управляющего УМП «Пионерск-Теплосеть» Пасько В.П.уполномоченным должностным лицом Управления были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что явилось поводом согласно ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего УМП «Пионерск-Теплосеть» Пасько В.П.
Полномочия должностного лица Управления на проведение проверки деятельности арбитражного управляющего и составление протокола об административном правонарушении установлены Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.12.2008 № 432 «Об утверждении Перечня должных лиц Федеральной регистрационной службы, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» (зарегистрирован в Минюсте за № 12947 от 23.12.2008) и Должностным регламентом уполномоченного лица (п.п. 2.1.14-2.1.17), утвержденным руководителем Управления.
Таким образом, оснований считать действия специалиста-эксперта Лисок Г.В. по возбуждению дела об административном правонарушениии проведению административного расследования незаконными, у суда не имеется.
Кроме того, суду не представлены доказательства нарушения прав Пасько В.П. оспариваемыми действиями.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требованийарбитражного управляющего Пасько В.П. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
