Определение от 29 августа 2014 года №А21-4971/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4971/2014
 
“29”
 
августа
 
    2014 года
 
 
    В судебном заседании 21.08.2014 объявлена резолютивная часть определения, полный текст определения изготовлен  29.08.2014.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарём с/з Шатверян А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ООО «ТРИО» ОГРН 1093925032860, ИНН 3906212458) о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «АЛИТ прим» (ОГРН 1093925000542, ИНН 3917503219),
 
    явка представителей не обеспечена,
 
    установил: от общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» (по тексту – заявитель, ООО «ТРИО») 16.06.2014 поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АЛИТ ПРИМ» (по тексту – ООО «АЛИТ прим», должник). Определением суда от 20.06.2014 заявление было принято к производству арбитражного суда.
 
    Информация о проведении данного судебного заседания, а также тексты судебных актов по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Заявитель, должник, единственный участник ООО «АЛИТ прим», заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) считаются извещёнными. От заявителя поступило уточнение к заявлению, в котором ООО «ТРИО» просит провести судебное заседание в отсутствие представителя. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила сведения по заявленной кандидатуре арбитражного управляющего. Какие-либо иные ходатайства по вопросу о возможности проведения судебного заседания не поступили.
 
    Судебное заседание проведено в соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального   закона   от   26  октября  2002 года № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту – Закон о банкротстве) без участия лиц, которые не обеспечили явку представителей.
 
    Как следует из рассматриваемого заявления о признании должника банкротом,
 
    Определением от 15.01.2014  по делу А21-8716/2013 по иску ООО «ТРИО» к ООО «АЛИТ прим» о взыскании задолженности за поставленный товар было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОООО «АЛИТ прим» была предоставлена рассрочка платежей, производство по делу прекращено. Определение обжаловано не было.
 
    В заявлении ООО «ТРИО» исх. от 03.06.2014 б/н была указана общая сумма требований к должнику 1 227 272руб. 40 коп.
 
    В ходе проверки обоснованности заявления кредитора от ООО «АЛИТ прим» поступил отзыв на заявление, в котором указывалось на то, что на момент подачи заявления о банкротстве в суд задолженность составляет 345 158 руб. 67 коп., что является последним четвёртым платежом по мировому соглашению, срок оплаты которого до 30.04.2014, трехмесячный срок с этой даты не истек по состоянию на дату подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд. Приведены ссылки на судебную практику, в том числе на определение от 06.06.2012 №ВАС-6757/12, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 по делу №А56-41053/2010, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2009 по делу №А79-1982/2009.  ООО «Алит прим» просит отказать в удовлетворении заявления о признании должника банкротом и  прекратить производство по делу.
 
    В уточнении заявления о признании должника банкротом заявитель ссылается на просрочки исполнения должником условий мирового соглашения, уточнена сумма требования 345 158 руб. 33 коп., в том числе 306 818 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар, 21 897 руб. 98 коп. процентов за нарушение сроков оплаты, 6 442 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. расходов на оплату юридической помощи. Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования долг не погашен, заявитель считает, что имеются основания для введения процедуры наблюдения.
 
    Уточнение заявления принято судом к рассмотрению.
 
    В соответствии с  п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве требования к должнику  - юридическому лицу, неисполненные в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, должны составлять не менее ста тысяч рублей.
 
    Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве). Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого п. 2 ст. 7  Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    Согласно разъяснениям, данным в абз. 5 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абз. 2 ст. 43 Закона о банкротстве в принятии заявления.
 
    По результатам проверки обоснованности уточнённого заявления кредитора установлено, что ООО «АЛИТ прим» не исполнено мировое соглашение в части уплаты ООО «ТРИО» в срок не позднее 30 апреля 2014 года  четвёртого платежа в общей сумме 345 158 руб. 33 коп., в том числе 306 818 руб. 10 коп. задолженности за поставленный товар, 21 897 руб. 98 коп. процентов за нарушение сроков оплаты, 6 442 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. расходов на оплату юридической помощи. Заявление о  признании банкротом ООО «АЛИТ прим» было направлено посредством экспресс-доставки 09 июня 2014 года, поступило в суд 16 июня 2014 года.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст.ст. 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку процедуры банкротства являются крайними и исключительными мерами, применяемыми к должнику по денежному обязательству,кредитор предъявил в суд заявление о признании должника банкротом ранее установленных законом трёх месяцев неисполнения денежного обязательства по мировому соглашению, то по состоянию на дату подачи заявления в арбитражный суд отсутствовало условие, предусмотренное п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве. Просрочки перечисления должником предыдущих платежей по мировому соглашению сами по себе значения не имеют, поскольку по состоянию на дату подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд эти оплаты были произведены должником, что не оспаривается самим заявителем.Поскольку срок неисполнения денежного обязательства имеет существенное значение для возбуждения дела о банкротстве  и в данном случае кредитором он не был соблюдён, то само по себе возможное сохранение долга по состоянию на дату проведения судебного заседания не может повлиять на результат проверки обоснованности данного заявления кредитора.
 
    Таким образом, поскольку по состоянию на дату подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд отсутствовало условие, предусмотренное п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве,иных заявлений о признании ООО «Алит прим» банкротом не поступило, то следует отказать  во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «АЛИТ прим», производство по делу о банкротстве прекратить.
 
    Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату ООО «ТРИО» из федерального бюджета.     
 
 
    Руководствуясь  п.2 ст. 3,  п. 2   ст.  33,  п. 3  ст.   48 Федерального   закона   от   26  октября  2002 года № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)»,   статьями   184, 185,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «АЛИТ прим».
 
    Производство по делу о банкротстве прекратить.
 
    Выдать ООО «АЛИТ прим» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
 
    Определение      подлежит    немедленному     исполнению   и   может   быть обжаловано в   Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти
дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья           А.Ю. Валова