Решение от 11 октября 2010 года №А21-4971/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Калининград
 
    "11"       октября      2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30.09.2010г.Дело №       А21-4971/2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Рестройконтракт»
 
    третьему лицу: Государственному учреждению культуры «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области»
 
    о   взыскании 1750756 руб. и понуждении устранить выявленные недостатки
 
    при участии: от истца:
 
    Кукушкина Е.А. - доверенность № 1478/нч-1 от 07.04.2010г.
 
    от ответчика:   Столбовская Д.В. -доверенность от 20.09.2010г.
 
    от третьего лица:     Белова О.А. - доверенность № 74 от 18.02.2010г.
 
    установил:Агентство    главного    распорядителя    средств    бюджета
 
    Калининградской области обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рестройконтракт» с привлечением в качестве третьего лица Государственного учреждения культуры «Научно-производственный центр   по   охране,    учету   и   реставрации   памятников    истории    и   культуры
 
    2 Калининградской области» о взыскании 1750756 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленых недостатков и понуждении устранить выявленные недостатки в выполненной по государственному контракту работе, а именно: устранить протечки кровли (в двух местах); завершить работы по отмывке цоколя от краски и остатков штукатурных растворов; произвести отделку боковых стенок мраморной крошкой крыльца бокового входа (со стороны парка культуры); произвести ремонт ступенек крылец (пяти крылец), поврежденных в результате ремонтно-восстановительных работ (покрытие плиткой); выполнить внутриотделочные работы подвальных помещений, помещения кассы; произвести ремонт дверей запасного выхода у вахты; произвести обработку стен фойе от грибковых поражений в местах протечек; выполнить замену двух стекол окна малого фойе (окно - ромашка); установить ограждения лестниц большого фойе (2 шт.); в зрительном зале установить уголки и плинтусы; осуществить покраску вторым слоем пола галереи (зрительный зал); настелить линолеум в операторской; завершить работы по монтажу щитков управления и запуска пожарных насосов: произвести монтаж и подключение люстр; подключить табло аварийного выхода; предъявить электромонтажные работы к приемке представителю энергонадзора; завершить работы по пуско-наладке и сдаче системы вентиляции; завершить работы по монтажу и пуско-наладке пожарно-охранной сигнализации, выполнить работы по благоустройству территории - планировка грунта, подсыпка плодородного грунта.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части устранения недостатков, исключив требования об отделке боковых стенок мраморной крошкой крыльца бокового входа (со стороны парка культуры); о ремонте ступенек крылец (пяти крылец), поврежденных в результате ремонтно-восстановительных работ (покрытие плиткой); о замене двух стекол окна малого фойе (окно - ромашка).
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что условиями контракта предусмотрена обязанность ответчика своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации, указал, что при приемке работ был составлен акт рабочей комиссии, подписанный ответчиком, в котором отражены выявленные недоделки и дефекты в выполненной ответчиком работе и установлен срок их ликвидации один календарный месяц, однако, в установленный срок недостатки не были устранены, что повлекло начисление пени, предусмотренной условиями контракта.
 
    Ответчик исковые требования в части нарушения срока устранения недостатков в выполненных работах признал, признал обоснованность требований в части устранения недостатков, заявил ходатайства об увеличении срока устранения недостатков до двух месяцев и о снижении размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской
 
    3 области («государственный заказчик»), Государственным учреждением культуры «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области» («Заказчик-застройщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Рестройконтракт» («генеральный подрядчик») был заключен государственный контракт № 3071-К/2007 от 30.10.2007г. согласно которому «генеральный подрядчик» принял на себя обязанность в срок, установленный контрактом, выполнить восстановительные работы в кирхе памяти королевы Луизы (театр кукол), а «заказчик-застройщик» обязался принять выполненную работу и оплатить ее в соответствии с условиями контракта.
 
    Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что работы выполняются «генеральным подрядчиком» в соответствии со сметной документацией и техническим заданием.
 
    Пунктом 6.1.16 контракта установлена обязанность «генерального подрядчика» устранить выявленные «заказчиком-застройщиком» дефекты, брак в работе, недоделки, низкое качество работ в сроки, предписанные «заказчиком-застройщиком», за собственный счет как в процессе выполнения работ, так и в гарантийный период эксплуатации.
 
    Согласно пункту 7.3 контракта «генеральный подрядчик» гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации.
 
    Пунктом 8.3 контракта определено, что в случае нарушения «генеральным подрядчиком» установленных «заказчиком-застройщиком» сроков устранения обнаруженных последним недостатков (дефектов) в выполненных работах, «генеральный подрядчик» по требованию «государственного заказчика» уплачивает «государственному заказчику» пени в размере 0,1% от стоимости работ, выполняемых «генеральным подрядчиком» по настоящему контракту за каждый день такой просрочки до полного устранения обнаруженных недостатков (дефектов) в выполненных работах.
 
    29.12.2009г. рабочей комиссией был составлен акт о приемке законченного восстановительными работами здания кирхи памяти королевы Луизы (театр кукол), Калининградский областной театр кукол.
 
    В ходе приемки комиссия установила ряд недоделок и дефектов, которые отразила в приложении № 1 к акту - замечания к акту приемки от 29.12.2009г. и установила срок их устранения один календарный месяц.
 
    Актом приемки рабочей комиссии от 29.01.2010г. зафиксировано, что недоделки и дефекты устранены не в полном объеме, в связи с чем истцом в соответствии с условиями контракта были начислены пени.
 
    Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.02.2010г. по 02.04.2010г. составила 1750756. руб.
 
    Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,
 
    4 обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
 
    Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
    Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
 
    5 причинение ему убытков.
 
    Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004г. № 13-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. № 17.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
6
 
    В связи с указанными обстоятельствами в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано не на право суда, а, по существу, на его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №277-0.
 
    Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки. Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, а также то обстоятельство, что истец исключил из исковых требований ряд дефектов, уточнив исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1500000 руб. пени, а также в части обязанности ответчика устранить выявленные недостатки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рестройконтракт» в пользу Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области 1500000 руб. неустойку, 32000 руб. госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рестройконтракт» безвозмездно в течение одного календарного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки в выполненной работе по государственному контракту № 3071 -К/2007, а именно:
 
    устранить протечки кровли (в двух местах);
 
    завершить работы по отмывке цоколя от краски и остатков штукатурных растворов;
 
    выполнить  внутриотделочные работы  подвальных  помещений,   помещения
 
    кассы;
 
    произвести ремонт дверей запасного выхода у вахты;
 
    произвести обработку стен фойе от грибковых поражений в местах протечек;
 
    установить ограждения лестниц большого фойе (2 шт.);
 
    в зрительном зале установить уголки и плинтусы;
 
    осуществить покраску вторым слоем пола галереи (зрительный зал);
 
    настелить линолеум в операторской;
 
    завершить работы по монтажу щитков управления и запуска пожарных насосов:
 
    произвести монтаж и подключение люстр;
 
    подключить табло аварийного выхода;
 
    предъявить электромонтажные работы к приемке представителю энергонадзора;
 
    завершить работы по пуско-наладке и сдаче системы вентиляции;
 
    завершить работы по монтажу и пуско-наладке пожарно-охранной сигнализации,
 
    выполнить работы по благоустройству территории - планировка грунта, подсыпка плодородного грунта.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    Т.А. Гелеверя