Решение от 01 сентября 2014 года №А21-4968/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Калининград
 
Дело №
 
А21-4968/2014
 
 
    « 01 » сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  « 27 » августа     2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено    « 01 » сентября  2014 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем Максимовой О.А.,
 
    
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Головизнина Юрия Михайловича (ОГРНИП 304391115500030 ИНН 391100045965)
 
    к ООО «Строительная фирма «Стандарт»(ОГРН 1089847265750 ИНН 7805466100)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате  и пени
 
 
 
 
    при участии:
 
    от истца: Урсакий В.В. по доверенности, паспорту  
 
    от ответчика: извещен, явка представителя не обеспечена
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Головизнин Юрий Михайлович (далее – ИП Головизнин Ю.М., истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Стандарт» (далее – ООО «СФ «Стандарт»,  ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2013 в размере 73 000 руб., пени  по состоянию на 04.06.2014 в размере 37 079 руб.; задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2013 в размере 365 000 руб., пени по состоянию на 04.06.2014 в размере 32 850 руб.; задолженности по оплате коммунальных платежей по договору аренды от 01.12.2013 в размере 975,31 руб.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца подержал заявленные требования, просил удовлетворить, ссылаясь на доказательства, содержащиеся в материалах дела.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Между ИП Головизниным Ю.М. (Арендодатель) и ООО «СФ «Стандарт» (Арендатор) был заключен договор аренды от 01.02.2013, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование под офис за плату 2-й этаж 4-х этажного здания - нежилые помещения № 13, 14, 15, 16, 17, общей площадью 259, 2 кв.м, расположенные по адресу: 238750 Калининградская обл., г. Советск, ул. Мамина-Сибиряка, 3 (п. п. 1.1., 1.2. договора аренды). Срок аренды определен сторонами - до 31 декабря 2013 года (п. 1.4. договора аренды).
 
    В дальнейшем между сторонами был заключен еще один договор аренды от 01.12.2013 вышеуказанных нежилых помещений. Срок аренды определен сторонами с 01.01.2014 по 30.11.2014.
 
    Согласно пункта 5.1. указанных договоров аренды от 01.02.2013 и от 01.12.2013 ежемесячный размер арендной платы составил 73 000 руб., уплачиваемых ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца, на расчетный счет арендодателя.
 
    В соответствии с условиями договоров аренды от 01.02.2013 и от 01.12.2013 ответчику были выставлены счета на оплату арендных платежей за период с 01.02.2013 по 31.05.2014 общую сумму 1 168 000 руб., в том числе:
 
    - по договору аренды от 01.02.2013 на общую сумму 803 000 руб.;
 
    - по договору аренды от 01.12.2013 на общую сумму 365 000 руб.
 
    Судом установлено, что за указанный период ответчик произвел оплату за аренду нежилого помещения частично на сумму 730 000 руб.
 
    Таким образом, неуплаченная ответчиком арендная плата по договору аренды от 01.02.2013 составляет 73 000 руб.
 
    При этом в нарушение условий договора аренды от 01.12.2013 ответчик не платил арендные платежи на сумму 365 000 руб.
 
    Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договорам аренды от 01.02.2013 и от 01.12.2013 составляет - 438 000 руб.
 
    Кроме того, согласно п. 5.3. договоров аренды арендатор дополнительно в течение 5-и дней после выставленного арендодателем счета, возмещает оплату коммунальных платежей, услуг по электроэнергию, водоснабжению и теплоснабжению, дополнительно исходя из их фактического размера.
 
    В соответствии с условиями настоящих договоров аренды ответчику также были выставлены счета на возмещение коммунальных услуг (за электроэнергию, тепловую энергию, водоснабжение и канализацию) на общую сумму 76 636,37 руб., что подтверждается материалами дела.
 
    За период с 01.02.2013 по 26.05.2014 ответчик возместил оплату за коммунальные услуги (за электроэнергию, тепловую энергию, водоснабжение и канализацию) нежилого помещения на общую сумму 75 661, 06 руб.
 
    Таким образом, неуплаченные ответчиком коммунальные услуги по договору аренды от 01.12.2013 составили 975, 31 руб.
 
    Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику в аренду нежилые помещения.
 
    Однако ответчиком обязанность по оплате арендованного имущества исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 438 975, 31 руб., из которых: задолженность по уплате арендных платежей за пользование нежилыми помещениями по договору аренды от 01.02.2013 - 73 000 руб.; задолженность по уплате арендных платежей за пользование нежилыми помещениями по договору аренды от 01.12.2013 - 365 000 руб., а также задолженность по уплате коммунальных платежей - 975, 31 руб. (подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2013 по 31.05.2014).
 
    Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 статьи  614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.     
 
    Согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
 
    В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Из материалов дела видно, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет  438 975, 31 руб., из которых: задолженность по уплате арендных платежей за пользование нежилыми помещениями по договору аренды от 01.02.2013 - 73 000 руб.; задолженность по уплате арендных платежей за пользование нежилыми помещениями по договору аренды от 01.12.2013 - 365 000 руб., а также задолженность по уплате коммунальных платежей - 975, 31 руб.
 
    Ответчик наличие задолженности не оспорил.
 
    Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным. Каких-либо доказательств погашения задолженности в указанном размере со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку ответчик обоснованных возражений по сути заявленных исковых требований в части взыскания основного долга суду не представил, доводы истца не опровергнул,  доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме размере 438 975,31 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310,  606, 614 ГК РФ.
 
    Также истцом заявлено требование  взыскании с ответчика пени, предусмотренных п. 7.1 договоров, в размере 69 929 руб., из которых: по договору аренды от 01.02.2013 – 37 079 руб., по договору аренды от 01.12.2013 – 32 850 руб.
 
    В соответствии с п. 7.1. договоров аренды нежилого помещения от 01.02.2013 и от 01.12.2013, в случае несвоевременной оплаты арендных платежей Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Стороны подписали упомянутый договор без каких-либо оговорок и замечаний. Доказательства наличия разногласий по условиям договора в части штрафных санкций на стадии его заключения в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, согласно расчету истца за период с февраля  2013 года по 04.06.2014 с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договорами аренды нежилых помещений от 01.02.2013 и  от 01.12.2013 на общую сумму в размере 69 929 руб.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Представленный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, каких-либо доказательств оплаты пени со стороны ответчика не представлено.
 
    Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности по пени в материалах дела отсутствуют, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанных размерах подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Стандарт» в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Головизнина Юрия Михайловича задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.02.2013 в размере 73 000 руб., пени  по состоянию на 04.06.2014 в размере 37 079 руб.; задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2013 в размере 365 000 руб., пени по состоянию на 04.06.2014 в размере 32 850 руб.; задолженность по оплате коммунальных платежей по договору аренды от 01.12.2013 в размере 975,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 178,09 руб.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.В. Ковалев