Решение от 16 августа 2010 года №А21-4951/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                              дело № А21- 4951/2010
 
    «16» августа 2010 года                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  16 августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи    Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтопт» о признании незаконным бездействия  Калининградской областной таможни,
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя:  Полленский О.В., по доверенности от 13.05.2010г., удостоверение
 
    от заинтересованного лица: Волков Д.А., по доверенности №175 от 17.12.2009г., удостоверение,
 
    Асташкина А.А., по доверенности от 10.08.2010г., удостоверение
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Балтопт»  (далее – ООО «Балтопт»,  общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  о признании незаконным бездействия Калининградской областной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня), выразившееся в нарушении срока выпуска товаров, предъявленных к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД)  №10226060/120310/0003444, №10226060/120310/0003446.
 
    Представитель общества в судебном заседании доводы заявления поддержал, просит признать бездействие таможни, выразившееся в неосуществлении выпуска товара, в нарушение требований ч.1 ст.152 ТК РФ незаконным.
 
    Представители таможенного органа с заявлением не согласны, считают оспариваемые действия (бездействия)  законными. Представлен отзыв на заявление.
 
    Из материалов дела следует, 12 марта 2010 г. ООО «Балтопт» подало в Калининградскую областную таможню грузовые таможенные декларации № 10226060/120310/0003444 и №1026060/120310/0003446 для экспортирования товара - свинца необработанного сурьмянистого. Декларирование осуществлялось на основании товаросопроводительных документов  (инвойсы от 1.03.2010г. №19 и №20, СМR, контракт №10/09 от 3.09.2009г.).
 
    13 марта 2010г. таможней были вручены обществу уведомления, согласно которым «в ходе проверки таможенных деклараций выявлены несоблюдения условий выпуска товара, предусмотренных пунктом 1 ст.149 ТК РФ, и (или) обнаружены признаки, указывающие на то, что  заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в необходимости фактического контроля за товаром». Для осуществления выпуска товаров, таможенный орган предложил в срок до 30.03.2010г. поместить товар в зону таможенного контроля (далее – ЗТК).
 
    Таможенный досмотр заявленного товара со взятием образцов и проб проведен 22.03.2010. Идентификационные экспертизы №283 и 284 проведены 26 марта 2010г.  Выпуск товара осуществлен  30.03.2010г.
 
    Полагая, что уведомления таможни от 13.03.2010 года не содержат сведений о  том,  несоблюдение каких именно условий выпуска, предусмотренных   ст. 149 ТК Российской Федерации, было выявлено и какие именно признаки указывали на возможную недостоверность заявленных сведений о товарах, а так же считая что, таможня не имела законных оснований для направления обществу указанных уведомлений о помещении товаров в ЗТК, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд признал заявление ООО «Балтопт» подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:
 
    1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;
 
    2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
 
    3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;
 
    4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенный досмотр товара осуществлен 22.03.2010г. после предоставления уведомлений от 13.03.2010г. о необходимости фактического контроля за товаром.  При этом до  вынесения уведомлений таможенный орган не предлагал обществу представить какие-либо документы.
 
    16.03.2010 должностным лицом таможенного органа выданы поручения №№10226060/160310/000368 и 10226060/160310/000369 о проведении таможенного досмотра товаров в срок до 17.032010г. Фактически таможенный досмотр   проведен таможенным органом 22.03.2010г., в результате которого установлено, что обществом представлен товар: металл серого цвета в виде трапецевидных блоков в количестве 20 и 22 штук, без упаковки, каждый блок оборудован блоком для транспортировки, пронумерован  и маркирован: М ССY747», страна изготовитель не установлена»  (акты таможенных  досмотров №10226060/220310/000368 и N 10226060/220310/000369).
 
    Данных онесоблюдение каких-либо условий выпуска или информации, указывающей на возможную недостоверность заявленных сведений о товарах, в ходе досмотре не выявлено.
 
    В процессе таможенного досмотра таможня отобрала пробы и образцы товара (акты отбора проб и образцов №10226060/220310/0003 и образцов №10226060/220310/0004).
 
    26 марта 2010г. экспертами ЭКС - филиала ЦЭКТУ подготовлены заключения идентификационных экспертиз №283 и №284. Экспертами установлено, что товары  по вышеуказанным ГТД являются свинцово-сурьмянистым сплавом необработанным в виде блоков. Пробы товаров соответствуют сведениям, заявленным в графе 31 ГТД.
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.
 
    При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 ТК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 153 ТК РФ установлено, что при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 358 ТК РФ при выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. При этом под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.
 
    Система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Российской Федерации:
 
    имеющих устойчивый характер;
 
    связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах;
 
    подрывающих конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей;
 
    затрагивающих другие важные интересы государства, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.
 
    В соответствии со статьей 17 ТК РФ в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами Российской Федерации, в отношении товаров таможенные органы вправе требовать от лиц предоставления гарантий надлежащего исполнения обязанностей, установленных названным Кодексом, в том числе в виде обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей таможенного органа, уведомления от 13.03.2010г. о необходимости  фактического контроля за товаром, в адрес общества, вынесены  в связи с выявлением риска, выразившегося, по мнению таможенного органа, в расхождении сведений о товаре, указанных в ГТД  и товаросопроводительных документах. Вместе с тем, в ходе таможенного контроля и в ходе рассмотрения дела, данное обстоятельство не нашло подтверждения.
 
    Согласно пункту 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета России от 28.11.2003 N 1356 (далее - Инструкция), при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра.
 
    По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.
 
    Пунктом 61 Инструкции предусмотрено, что решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения. Уполномоченное должностное лицо при выявлении необходимости разделения предъявленных товаров на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям, по согласованию с лицом, подавшим таможенную декларацию, согласно порядку, установленному нормативными актами ГТК России, продлевает сроки проверки товаров и устанавливает новую дату проведения, о чем делает запись в акте таможенного досмотра.
 
    В силу пункта 62 Инструкции таможенный досмотр (осмотр) осуществляется согласно порядку, установленному статьями 371 и 372 ТК РФ, а также иными нормативными актами ГТК России, не позднее окончания следующего рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.
 
    Из материалов дела усматривается, что спорные ГТД поданы 12.03.2010г., уведомления составлены 13.03.2010г., решение о проведении таможенного досмотра принято таможенным органом 16.03.2010г., товар предъявлен к досмотру 22.03.2010г., товар выпущен 30.03.2010г.
Сведений  о продлении сроков проверки товаров в материалах дела нет, запись об этом в актах  таможенного досмотра отсутствует.
 
    После проведения таможенным органом установленных пунктом 65 Инструкции действий и при соблюдении условий, приведенных в пункте 66 Инструкции, таможенный орган принимает решение о выпуске товаров.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, таможенным органом не представлено доказательств несоблюдения обществом условий выпуска товаров, в связи с чем, довод общества о нарушении таможней срока выпуска товаров, установленного пунктом 1 статьи 152 ТК РФ, правомерен.
 
    При этом, суд отмечает, что в ходе таможенных досмотров 22.03.2010г. была установлена маркировка товара, не указанная в спорных ГТД. Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие указанных сведений не свидетельствует о недостоверном декларировании товаров; а кроме того, отмечает, что  уведомления с предложением внести изменение в графу 31 ГТД, дополнив ее данными о маркировки товара, таможня  направила обществу только 30.03.2010г.
 
    При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 14 ТК РФ).
 
    Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункт 3 статьи 14 ТК РФ).
 
    Судом установлено, что обществом одновременно с подачей спорных ГТД представлены  все необходимые документы в подтверждение заявленных сведений о товаре. Данный факт таможней не оспаривается.
 
    Довод заинтересованного лица, изложенный в отзыве на заявление в части касающейся расхождения сведений указанных в графе 31 ГТД со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах  не соответствует материалам дела. Так, в спорных графах 31 ГТД указан товар «свинец необработанный сурьмянистый (состав: сурьма 0,66%, медь 0,22%, олово 0,005%, цинк 0,001%, висмут 0,012%, железо 0,009%, мышьяк 0,008%, сера 0,06%, свинец ок. 99.125%, ГОСТ 1292-81, в блоках». Аналогично товар описан в инвойсах и СМR- «свинец сурьмянистый в блоках». Кроме того, ни в одном из документов таможенного органа, касающегося  выпуска (не выпуска) спорного товара, таможня не указывала на наличие каких либо расхождений в документах.
 
    В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В рассматриваемом случае таможня не доказала правомерность своих действий, повлекших задержку таможенного оформления товара.
 
    Уведомления от 13.03.2010 не содержат указания о том, какие именно условия выпуска не соблюдены обществом и какие именно действия должен совершить декларант для соблюдения условий выпуска.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обнаружения таможенным органом признаков недостоверности заявленных обществом сведений о товаре, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин.Судом  установлено, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, товар таможенным органом не изымался, арест на него не налагался, о мотивированном отказе в выпуске товара заявителю не сообщалось, требования о корректировке сведений о товаре и доплате таможенных платежей не выставлялось.
 
    Суд критически оценивает письма таможенного органа в адрес общества (от 1.04.2010г. исх№53-47/123, от 19.04.2010г. исх.14-16/10469)  с изложением причин не соблюдения срока выпуска товара, поскольку они подготовлены и направлены в адрес общества после завершения таможенного оформления и выпуска товара.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что у таможни отсутствовали правовые оснований для бездействия  в отношении предъявленного  к оформлению товара.
 
    Вследствие данного бездействия таможня нарушила сроки оформления товара по спорным  ГТД. Следовательно, требование общества о признании незаконным, нарушающим интересы общества бездействия таможни - неоформления товара в установленные сроки – подлежит удовлетворению.
 
    Довод заинтересованного лица, о том, что выпуск товара не осуществлялся ввиду проведения идентификационных экспертиз, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку заключения экспертов датированы 26.03.2010г. (выпуск осуществлен 30.03.2010г.) и данными заключениями подтверждена достоверность заявленных обществом сведений в отношении декларируемого товара.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным бездействие Калининградской областной таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров, заявленных в грузовых таможенных декларациях №10226060/120310/0003444  и №10226060/120310/0003446.
 
    Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Балтопт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  месяца  со дня  принятия  в  Тринадцатый   арбитражный  апелляционный  суд.     
 
 
    Судья                                                                                                 С.В. Генина