Решение от 20 июля 2010 года №А21-4934/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                         дело № А21- 4934/2010
 
    «20» июля 2010 г.                         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен  20 июля 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи    Генина С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Шестакович Т.К. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Григорьев С.В., по доверенности №2-1/03  от  21.01.2010г., удостоверение,
 
    от заинтересованного лица: Шестакович Т.К., свидетельство, паспорт
 
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шестакович Татьяны Кирилловны (далее – ИП Шестакович Т.К., предприниматель)  к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальных разрешением ( лицензией).         
 
    Представитель заявителя, настаивает на привлечении предпринимателя к административной ответственности.
 
    Предприниматель вину в совершении инкриминированного правонарушения признала,  пояснив, что с водителями допустившими нарушение ведется работа.
 
    Из материалов дела следует, что «10 мая 2010г. на МАПП «Чернышевское-Кибартай» в 12 час. 22 мин. водитель Тимофеев К.В. при осуществлении международной автомобильной перевозки груза по маршруту Азов – Калининград,  управлял грузовым автотранспортным средством ДАФ государственный perистрационный знак О 562 ОВ/39, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Шестакович Т.К., не смог предъявить для контроля регистрационный лист с 09 на 10 мая, тем самым нарушив требования: пункта 7а статьи 12 Приложения «Контрольное устройство» «Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки» принятого в Женеве 01.07.1970г; ...ст.8 Федерального....закона_ох 24.07.1998г. № 127 - ФЗ «О государственном контроле за осуществлением междутшродньгх автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», (протокол от 10.05.2010 г. № 39704000450, постановление от 26.04.2010 № 39704000448)»;
 
    - в апреле 2010 года ИП Шестакович Т.К., по мнению заявителя, были два нарушения технических требований к подвижному составу в части ограничений осевых нагрузок на территории РФ, определенных «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ от 08.08.1996г.» и требованием ст.З Федерального закона от 24.07.1998 г. №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».( протоколы №№ 67705001114 / 39704000403; постановления №№ 67705001109 / 39704000401 от 15.04.2010 г. / 26.04.2010 г. соответственно);
 
    - «15 апреля 2010г., на ППУ «РУДНЯ» Смоленской области в 05 ч. 18 мин. водителем Гусевым О.В., при управлении транспортным средством марки РЕНО, гос. peг. знак Н 370 КС/39, осуществлялась международная перевозка груза но маршруту г. Москва - г. Калининград без специального разрешения на международную перевозку тяжеловесных, грузов на территории РФ.  Нагрузка  на вторую  ось  двухосного  АТС  с  трёхосным  полуприцепом   АЕ   1555/39  без специального разрешения на международную перевозку тяжеловесных грузов на территории РФ составила 11900 кг при максимально допустимой нагрузке в 10000 кг. (протокол от 15.04.2010 г. № 05001114. постановление от 15.04.2010 № 67705001109);
 
    -«26  апреля 2010 г. на МАГМ «Чернышевское-Кибартай» в 23 ч. 30 мин.  водителем Афанасьевым С.А., при управлении транспортным средством марки РЕНО, гос. per., знак О 407 ВР/39, осуществлялась международная перевозка груза по маршруту г. Москва - г. Калининград без специального разрешения на международную перевозку тяжеловесных грузов на территории РФ. Нагрузки на первую и вторую ось двухосного прицепа АЕ 7764/39 с межосевым расстоянием 1    метр   31 см   без   специального   разрешения   на   международную   перевозку тяжеловесных грузов на территории РФ составили по 7250 кг при максимально допустимой нагрузке по 7000 кг. (протокол от 26.04.2010 г. № 39704000403, постановление от 26.04.2010 № 39704000401).
 
    По данным  фактам Управлением 17 июня 2010г. составлен в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении  №161.
 
    На основании ст. 203 АПК  РФ и  ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ  управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Шестакович Т.К.   к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заинтересованного лица, признаков состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела, и подтверждено в судебном заседании представителями сторон, предприниматель, занимаясь   международными автомобильными  перевозками  грузов, не имеет лицензии, а  осуществляет свою деятельность на основании удостоверения допуска к осуществлению   международых  перевозок МКГ-39-201889 от 17.12.2008г.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с п.п. 62 п. 1 ст. 17 данного Закона лицензированию подлежат только перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
 
    Перевозки грузов автомобильным транспортном не подлежат лицензированию.
 
    Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса.
 
    Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок установлен Положением о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.01 N 730, в соответствии с пунктом 2 которого допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок производит Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, а также ее территориальные органы.
 
    В подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки (пункт 6).
 
    Согласно пункту 11 указанного Положения удостоверение является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).
 
    В силу подпункта 1 пункта 16 Положения о допуске владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предпринимателю вменяется нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением и установленных п.п. 1 п. 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозов
 
    Между тем, на основании пункта 20 Положения о допуске орган транспортного контроля и надзора при выявлении нарушений владельцем удостоверения требований законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения вправе выносить предупреждение, приостанавливать действие удостоверения на срок не более 6 месяцев, аннулировать удостоверение.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ в случае неоднократных нарушений российским перевозчиком порядка осуществления международных автомобильных перевозок действие удостоверения допуска российского перевозчика может быть приостановлено или указанное удостоверение может быть аннулировано в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, нарушение требований предоставления удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок влечет применение мер ответственности, предусмотренных нормами Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ и Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом применение двойной ответственности законом не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что нарушение условий допуска к международным перевозкам не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кроме того, суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении №161 отражены и вменяются в вину предпринимателю 4 эпизода, при этом в заявлении о привлечении к административной ответственности подробно описан один эпизод, о двух упоминается без указания времени их совершения, об одном не упоминается вообще. Сведения о времени выявления эпизодов, указанных в протоколе (в апреле 2010г.) отсутствуют в материалах дела. В то время, как время  совершения правонарушения и его выявление должно свидетельствовать о соблюдении срока исковой давности.
 
    В судебном заседании представитель управления пояснил, что эпизоды апреля 2010г., приведены в протоколе для демонстрации неоднократности совершения правонарушения.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
 
    В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела суд исходит из того, что для установления в действиях индивидуального предпринимателя вины необходимо установить, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.
 
    Исследовав и оценив материалы дела с учетом статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что управлением не  установлена степень вины предпринимателя, учитывая, что действия совершены водителями,  трудовые договоры, с которыми, а так же  приказы о приеме на работу не представлены,
 
    Судом проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения к ответственности  при составлении протокола,  процессуальных нарушений не выявлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать  Управлению государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Шестакович Татьяны Кирилловны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья       С.В. Генина