Решение от 05 ноября 2014 года №А21-4927/2014

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
    05 ноября 2014 года                         
 
    Дело № 4927/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 г., полный текст решения изготовлен  05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Ефименко С.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Юрченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ласкино» (ИНН 3917515430, ОГРН 1123926058960)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Гулевская и К» (ИНН 3913007509, ОГРН 1023902092455)
 
 
    о взыскании 137 824,05 рублей задолженности, 5 202 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Омаров А.М. - доверенность, паспорт,
 
    от ответчика: извещены, не явились,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ласкино» (далее по тексту - ООО «Ласкино», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гулевская и К» (далее – ООО «Гулевская и К», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 137 824,05 рублей задолженности, 5 202 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск суду не представил, ходатайства и возражения не заявлены.
 
    Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
 
    Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 
 
     Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 27 октября 2014 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд иск удовлетворить.
 
    Как дополнительно пояснил представитель истца, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 14.05.2013, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в соответствии с накладными. Истцом в рамках договора в адрес ответчика совершались поставки товара. Факт осуществления поставок подтверждается имеющимися в материалах дела расходными накладными и не оспаривается сторонами.
 
    Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, с 06.11.2013 г. не оплатив принятый товар, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 137 824, 05 рублей. Несмотря на направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате долга, ответчик задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика претензий по качеству, количеству  и ассортименту товара, а также по оформлению документов  суду не представлены.
 
    Таким образом, суд принимает ко взысканию сумму долга в размере, заявленном истцом, и равном 137 824, 05 рублей, так как судом установлено, что расчет взыскиваемой суммы обоснован по праву и по размеру, ответчиком не оспорен и на момент вынесения решения сведений о погашении ответчиком задолженности в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 137 824, 05 рублей руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме взыскания основной суммы задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 202 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При применении ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, суд признает также подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 202 рублей.
 
    Расчет суммы иска судом проверен, признан обоснованным по праву и по размеру, ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, требования ООО «Ласкино» о взыскании с ООО «Гулевская и К»  задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Гулевская и К» (ИНН 3913007509, ОГРН 1023902092455) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ласкино» (ИНН 3917515430, ОГРН 1123926058960) задолженность за поставленные товары в размере 137 824,05 рублей задолженности, 5 202 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5231, 80 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ласкино» (ИНН 3917515430, ОГРН 1123926058960) из Федерального бюджета Российской Федерации излишне внесенную пошлину в размере 880, 80 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                            С.Г. Ефименко