Решение от 21 сентября 2010 года №А21-4926/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4926/2010
 
“21”
 
сентября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Балтийская стивидорная компания»
 
 
    К
 
    ООО «Транслес»
 
    О
 
    взыскании 136 821 руб.
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Альтерман С.В. по доверенности от 15.02.2010, паспорт
 
    от ответчика:
 
    Извещен
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская стивидорная компания» (далее – ООО «Балтийская стивидорная компания») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» (далее – ООО «Транслес») о взыскании 118 000 руб. основного долга по договору оказания услуг  и 18 821 руб.  пени за период с 01.08.2009 по 15.06.2010.
 
    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, представителя не направил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Транслес» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца заявил отказ от требования о взыскании с ООО «Транслес» основного долга в размере 118 000 руб., пояснив суду что основной долг погашен, просит суд в этой части иска производство по делу прекратить. Представитель истца  поддержал доводы иска в части взыскания пени.
 
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    31.07.2009 между OOO «Балтийская стивидорная компания» (исполнитель) и ООО «Транслес» (заказчик) был заключен договор № У-15/09(далее по тексту - договор), согласно которого истец произвел соответствующие работы (услуги) для ООО «Транслес» на сумму 118 000 руб.
 
    Свои обязательства истец выполнил в полном объеме и в срок. В соответствии с актом № 00001294 от 01.08.2009  работы на общую сумму 118 000руб.  были приняты ответчиком без замечаний.Но на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд  работы на сумму 118 000 руб. не были оплачены.
 
    Поскольку основной долг погашен ответчиком после предъявления иска в арбитражный суд, истец просит суд взыскать с ООО «Транслес» 18 821 руб. пениза период с 01.08.2009 по 15.06.2010 и государственную пошлину.
 
    Ответчик ходатайствует об уменьшении размера пени.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
 
    Суд не находит оснований для уменьшения пени, поскольку они соразмерны последствиям нарушения обязательства.  Требование ООО «Балтийская стивидорная компания» в части взыскания с ООО «Транслес»  пени в размере 18 821 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, п.4 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью  «Балтийская стивидорная компания»» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Транслес» 118 000 руб. основного долга. В этой части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Транслес»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская стивидорная компания» 18 821 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. пени за период с 01.08.2009 по 15.06.2010 и 5 104 (пять тысяч сто четыре) руб. 63 (шестьдесят три) коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный            суд.
 
 
 
    Судья                                                      Шанько О.А.