Решение от 25 августа 2010 года №А21-4912/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 4912/2010
 
    «25»
 
августа
 
    2009  года
 
 
 
    Резолютивная    часть    решения    объявлена 
 
«24»
 
августа
 
2010  года.
 
 
    Решение    изготовлено    в   полном   объеме  
 
«25»
 
августа
 
2009  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Балтик Модуль»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестЕвроЦентр»
 
 
    о  взыскании  основной  задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:          директор общества Быков А.П. - на основании протокола заседания членов
 
    наблюдательного совета от 07 декабря 2009 года, паспорта;
 
    от ответчика:   извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Модуль»(далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании сОбщества с ограниченной ответственностью «ИнвестЕвроЦентр» (далее - ответчик) основной задолженности в размере 125 652 рублей за поставленный товар по договору б/н от 17 августа 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 445,74 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере  134 097,74 рублей.
 
    Ответчик о дате, месте и времени основного судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 17 августа 2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестЕвроЦентр» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Балтик Модуль» (Поставщик) заключен договор поставки № б/н от 17 августа 2009 года (далее - договор), по которому Поставщик обязался передать Покупателю товар в его собственность, а Покупатель обязался принять товар, ассортимент и количество которого указаны в согласованных сторонами документах (заявки, накладные, счета-фактуры и т.д.) (пункт 1.1. договора).
 
    Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к Покупателю в момент оплаты товара (согласно накладной).
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата стоимости товара по договору осуществляется Покупателем банковским переводом на счет, указанный Поставщиком, с отсрочкой платежа 5 (пять) банковских дней.
 
    Судом установлено, что истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 125 652 рублей по следующим товарным накладным: № 39 от 17 августа 2009 года на сумму 66 000 рублей; № 50 от 25 августа 2009 года на сумму 59 652 рублей.
 
    Таким образом, указанную выше сумму денежных средств за поставленный товар ответчик должен был оплатить в срок не позднее 02 сентября 2009 года.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая письменная претензия от 19 ноября 2009 года, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.
 
    Как пояснил представитель истца, поскольку какого-либо ответа на претензию истец от ответчика не получил, а денежные средства на расчетный счет истца так и не поступили, истец с целью восстановления своего нарушенного права обратился с иском в суд о взыскании основной  задолженности за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В данном случае, суд находит требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности за поставленный товар подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Наличие основной задолженности у ответчика перед истцом в размере 125 652рублейдокументально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения о наличии встречных претензий ответчиком к истцу не заявлены.
 
    Доказательства оплаты основного долга в адрес истца со стороны ответчика в материалы дела не представлены. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 125 652 рублей в качестве основной задолженности является правомерным и обоснованным как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 445,74рублей, исходя из представленного материалы дела расчета процентов, за период с 02.09.2009 года по 07.06.2010 года.
 
    Судом представленный расчет процентов проверен, признан правомерным и обоснованным 0 как по праву, так и по размеру, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 445,74рублей, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 139,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № 196 от 08.06.2010 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«ИнвестЕвроЦентр» в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Балтик Модуль»денежные средства в размере 134 097,74 рублей, в том числе: основную задолженность в размере 125 652 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в  размере8 445,74рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«ИнвестЕвроЦентр» в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Балтик Модуль»понесенные расходы по государственной  пошлине  в  размере  5 139,39 рублей.
 
    Решение   может   быть   обжаловано в  Тринадцатый  арбитражный апелляционный  суд  в  течение  месяца.
 
 
Судья
 
Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)