Решение от 06 сентября 2010 года №А21-4910/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
решение
 
 
    г. Калининград обл.                                              Дело № А21-4910/2010
 
    «06» сентября 2010 г.
 
 
    «31» августа  2010 года
 
    оглашена резолютивная часть решения
 
    «06» сентября 2010 года изготовлен полный текст решения
 
    Судья Арбитражного суда Калининградской области               Гурьева И. Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению СПК «Рыболовецкий колхоз «Труженик моря» к  Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области о признании незаконными действий,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Николаенко О. А. по доверенности от 06.10.09г.,
 
    от заинтересованного лица:
 
    от ТУФА – Булаткина И. А. по доверенности от 03.09.2009г.,
 
 
установил:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Труженик моря» (далее – колхоз, СПК, заявитель) обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – Управление, ТУФА, ответчик), выразившихся в отказе сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Труженик моря» в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 39:05:00-00-00:0224, расположенным по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Куршское с/п, поселок Рыбачий, на право собственности на этот земельный участок.
 
    В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ТУФА принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Труженик моря»  на 45/100 доли земельного участка с кадастровым номером 39:05:00-00-00:0224, на право собственности на 45/100 доли этого земельного участка, направив проект договора купли-продажи.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ТУФА требования не признал, отзыв по делу не представлен. В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель ТУФА указал, что границы национального парка «Куршская коса» установлены Положением о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Куршская коса»; полагает, что у ТУФА отсутствуют полномочия на принятие решений о передаче федеральных земель в аренду, собственность.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявление  подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (статья 201 АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 1368 (решение от 28.01.1992 г. десятой сессии 21 созыва Зеленоградского райсовета) в бессрочное (постоянное) пользование колхозу был предоставлен земельный участок общей площадью 56400 кв. м для обеспечения хозяйственной деятельности.
 
    В последующем, в соответствии с нормами п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  на основании постановления главы муниципального образования «Зеленоградский район» от 31 марта 2008 года № 386 «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования СПК «Труженик моря» на земельный участок, расположенный в поселке Рыбачий Зеленоградского района Калининградской области, для обеспечения хозяйственной деятельности, и о предоставлении СПК «Труженик моря» в собственность за плату земельного участка для обеспечения хозяйственной деятельности в поселке Рыбачий Зеленоградского района Калининградской области» между администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» Калининградской области и колхозом был заключен договор № 182/2008 от 04.04.2008 г.  купли-продажи земельного участка. Оплата выкупаемого земельного участка произведена в полном объеме платежным поручением № 92 от 04.04.2008 г. на сумму 1409774 рубля.
 
    Колхоз обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Письмом от 04 мая 2008 года № 03/038/2008-815 УФРС по Калининградской области сообщило об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с «имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами: в Едином государственном реестре прав имеются сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 39:05:00-00-00:0224».
 
    Как установлено материалами дела, УФРС РФ по Калининградской области 11 февраля 2008 года внесена запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 39-39-03/038/2008-077, согласно которой за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов для обеспечения хозяйственной деятельности) площадью 56400 кв. м по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Куршское с/п, п. Рыбачий, кадастровый номер 39:05:00-00-00:0224, существующие ограничения (обременения) права: охранная зона.
 
    Полагая действия ТУФА и УФРС по Калининградской области по регистрации права собственности РФ на спорный земельный участок незаконными, колхоз обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-2853/2008 от 05.11.2008 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 г. и постановлением  Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2009 г., заявленные требования были удовлетворены.
 
    На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-2853/2008 от 05.11.2008 г. колхоз зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, о чем было выдано свидетельство 39-АА № 698681 от 15.05.2009 года. Впоследствии, являясь собственником спорного участка, колхоз продал две доли (35/100 и 20/100) закрытому акционерному обществу «Международный аэропорт «Калининград». В общей долевой собственности на спорный участок доля колхоза составила 45/100. Право собственности колхоза на общую долевую собственность в размере 45/100 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (свидетельство о регистрации права 39-АА № 772004 от 01.12.2009 года).
 
    Судебные акты всех трех инстанций по делу А21-2853/2008 были пересмотрены в порядке надзора Высшим арбитражным судом РФ. Постановлением Президиума ВАС № 12478/09 от 16 февраля 2010 г. эти акты были отменены, в удовлетворении заявленных колхозом требований о признании недействительным и не подлежащим применению распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 16.01.2008 № 11-р «О внесении земельного участка в реестр федерального имущества», принятого в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:05:00-00-00:0224, и о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Калининградской области в части государственной регистрации права собственности Российской Федерации на названный участок было отказано.
 
    По заявлению управления на основании постановления Президиума ВАС № 12478/09 от 16 февраля 2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области право общей долевой собственности 45/100 колхоза было аннулировано, и зарегистрировано право общей долевой собственности 45/100 за Российской Федерацией, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 23.08.2010 г. № 03/288/2010-669.
 
    Вынося постановление об отказе в удовлетворении заявленных колхозом требований, Президиум ВАС РФ указал, что колхоз не может быть признан надлежащим истцом по иску об оспаривании права собственности Российской Федерации на земельный участок, поскольку право собственности Российской Федерации само по себе не нарушает каких-либо принадлежащих колхозу прав на участок. Учитывая позицию Президиума ВАС РФ, колхоз обратился в ТУФА с заявлением от 05.03.2010 г. о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право собственности в порядке, предусмотренном статьей 3 федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Ответом управления от 25.03.10 № ЛФ-2102 в переоформлении права было отказано, что и послужило поводом для обращения колхоза с настоящим иском.
 
    Колхоз полагает, что данный отказ управления противоречит действующему федеральному законодательству.
 
    Доводы заявителя нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии с нормами п. 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок такого переоформления для юридических лиц регулируется нормами п. 2 статьи 3 федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Данной нормой установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Примечанием к статье 3 определено, что для целей настоящей статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 настоящей статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя:
 
    - подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с настоящей статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящей статьи;
 
    - принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве;
 
    - государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    На спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества колхоза, в том числе: здания холодильника, проходной, складов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в деле. В этой связи, помимо прав на переоформление участка в собственность в порядке п. 2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, колхоз, являясь собственником недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка в силу ст. 36 Земельного кодекса. Данной нормой предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Таким образом, колхоз как собственник недвижимого имущества имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка.
 
    Ограничение этого исключительного права собственников недвижимости установлено п. 2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, согласно которому приобрести в собственность земельные участки могут юридические лица, имеющие землю на праве постоянного (бессрочного) пользования, вне зависимости от того, находятся ли на этих участках объекты недвижимости, и кому они принадлежат (этим ли юридическим лицам или третьим лицам). Поэтому колхоз имеет право на приобретение в собственность спорного участка как по статье 3 Федерального закона № 137-ФЗ, так и по статье 36 Земельного кодекса.
 
    Ни та, ни другая нормы не содержат ограничений в зависимости от каких-либо условий, в том числе от включения участка в состав национального парка, установления для него охранной зоны, ограничения его в обороте, установления для него водоохраной зоны.
 
    Поэтому ссылки управления на данные обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, либо ограничивают исключительное право колхоза на приватизацию земельного участка, не соответствуют действующему законодательству.
 
    Такой же позиции придерживается Верховный суд РФ. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.09.2008 г. № 4-В08-11, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права.
 
    Данную позицию Верховный суд определил исходя из применения к этим отношениям норм пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    Утверждение ТУФА о том, что спорный участок находится в границах национального парка «Куршская коса», не подтверждено документами, имеющимися в деле. Согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 06.11.1987 г. № 423 «О создании национального парка «Куршская коса» в Калининградской области» в целях сохранения уникальных природных комплексов Куршской косы и использования их в просветительских, рекреационных, научных и культурных целях создан национальный парк «Куршская коса» Министерства лесного хозяйства РСФСР общей площадью 6621 га. В пользование национальному парку "Куршская коса" было предоставлено 6270 гектаров земель государственного лесного фонда. В состав национального парка «Куршская коса» был включен также 351 гектар земель рыболовецкого колхоза «Труженик моря» Министерства рыбного хозяйства СССР без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. Калининградскому облисполкому совместно с Министерством лесного хозяйства РСФСР и другими заинтересованными министерствами и ведомствами было предписано уточнить границы национального парка. Спорный участок входил в состав землепользования площадью 351 га и в пользование национальному парку не передавался. Как на момент совершения оспариваемых действий, так и на день рассмотрения дела в суде границы национального парка «Куршская коса» не установлены. Работы по установлению границ особо охраняемых природных территорий, в том числе национального парка «Куршская коса», только ведутся. Так, в соответствии с письмом Роснедвижимости от 20.05.2008 г. № ВК/2171, в 2008 году и в период 2009-2010 годов организованы работы по установлению границ особо охраняемых природных территорий, в том числе национального парка «Куршская коса». Для этих целей выделены средства федерального бюджета в рамках федерального закона от 24.07.207 г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 года и на плановый период 2009-2010 годов». Управление не предоставило в судебном заседании доказательств завершения этих работ и того факта, что спорный участок включен в границы национального парка. При таких обстоятельствах законных оснований утверждать, что спорный земельный участок находится в границах национального парка, не имеется.
 
    В соответствии с пунктами 2, 4, 5 статьи 12 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» земля, вода, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами. В отдельных случаях в границах национальных парков могут находиться земельные участки иных пользователей, а также собственников. Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.
 
    Пункт 6 указанной нормы гласит, что положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    Ответчик в своих возражениях ссылается на Положение о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Куршская коса», утвержденное Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.04.2008 № 71 (далее – Положение, утвержденное Приказом № 71), утверждая, в том числе, что этим документом установлены границы национального парка.
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств федерального бюджета природоохранного учреждения.
 
    Согласно пункту 6 статьи 12 Закона «Об особо охраняемых природных территориях» положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    Как указано выше, 01 апреля 2008 года Министерством природных ресурсов Российской Федерации Приказом № 71 утверждено Положение о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Куршская коса». 
 
    На момент рассмотрения дела указанный акт опубликован не был.
 
    В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы,  а также иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
 
    Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, актов палат Федерального Собрания»  и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»). Пунктом 8 приведенного Указа Президента Российской Федерации требования об обязательном официальном опубликовании установлены для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, прошедших государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что Положение о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Куршская коса», утвержденное приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.04.2008 № 71, применяться не может.
 
    Нельзя признать законной ссылку управления на п. 8 статьи 27 Земельного кодекса, согласно которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.  Спорный участок не относится к территории общего пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования  этим участком было предоставлено только колхозу, и этот участок предназначен для обеспечения хозяйственной деятельности заявителя. Право постоянного (бессрочного) пользования заявителя прошло государственную регистрацию и никем не оспорено и не отменено.
 
    Не соответствует законодательству утверждение управления о том, что спорный участок имеет ограничения и обременения в обороте и в использовании. Как следует из представленных документов, ограничения и обременения земельного участка установлены распоряжением управления № 11-р от 16.01.2008 г. «О внесении земельного участка в реестр федерального имущества». Согласно этому распоряжению, управление наложило на спорный земельный участок ограничения и обременения в использовании в виде оформления на него охранной зоны и ограничения его в обороте. Данные действия выходят за рамки полномочий управления, установленных законом. Согласно пункту 1 статьи 9 Земельного кодекса, установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков относится к полномочиям Российской Федерации. Эти полномочия не переданы территориальным органам и управлениям.
 
    Согласно пункту 1 Типового положения о территориальном органе ФАУГИ, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 г. № 374, территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом и по организации продажи приватизируемого федерального имущества. При этом полномочия по установлению ограничений оборотоспособности земельных участков у территориальных органов отсутствуют. До принятия распоряжения № 11-р от 16.01.2008 г. спорный участок не имел ограничений и обременений, о чем свидетельствует государственный акт на право постоянного пользования землей, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 1368 на основании решения от 28.01.1992 г. десятой сессии 21 созыва Зеленоградского райсовета.
 
    Следовательно, ограничения и обременения в использовании спорного земельного участка и ограничение его оборотоспособности приняты с нарушением действующего законодательства.
 
    Суд признает несостоятельной также ссылку управления на то, что оно осуществляет свои полномочия в части распоряжения земельными участками исключительно по поручению Росимущества. В соответствии с п. 1 Типового положения о территориальном органе ФАУГИ, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 01.11.2008 г. № 374, территориальный орган осуществляет функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Следовательно, управление обязано было осуществить действия по подготовке такого поручения, однако не выполнило своих обязанностей, в связи с чем Росимущество не приняло соответствующего распорядительного документа, и управление не заключило в установленном порядке с Истцом договор купли-продажи спорного участка в соответствии с полномочиями, предоставленными ему пунктом 4.6. Типового положения. Согласно этому пункту, территориальный орган заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
 
    При таких обстоятельствах и        руководствуясь ст. ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области, выразившиеся в отказе сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Труженик моря» в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 39:05:00-00-00:0224, расположенным по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, Куршское с/п, поселок Рыбачий, на право собственности на этот земельный участок.
 
    Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области принять решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Труженик моря»  на 45/100 доли земельного участка с кадастровым номером 39:05:00-00-00:0224, на право собственности на 45/100 доли этого земельного участка, направив проект договора купли-продажи.
 
    Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Труженик моря»   уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Вернуть сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Труженик моря» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.  
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)