Решение от 28 декабря 2009 года №А21-4858/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4858/2009
 
“23”
 
декабря
 
    2009 года
 
 
    «17» декабря 2009 года оглашена резолютивная часть решения
 
    «23» декабря 2009 года изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Центральный продовольственный рынок»
 
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Путылину Владимиру Анатольевичу
 
 
    о
 
    Взыскании 25 320 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Войников В. В. по доверенности от 09.02.2009г.
 
    от ответчика:
 
    Зинченко Н. В. по доверенности от 30.11.2009г.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центральный продовольственный рынок» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Путылину Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2007г. № 203 К аренды торгового места, имеющего зал обслуживания посетителей, в сумме  21 120 рублей, штрафа в размере 4 200 рублей.
 
    Ответчик требования не признает, указывает, что указанный договор аренды предпринимателем Путылиным В. А. не заключался, не подписывался. Денежные средства истцу передавались единожды в качестве аванса по договоренности с руководством общества в счет будущей оплаты по договору купли продажи помещения на рынке.
 
    Определением суда от 15 октября 2009 года производство по делу приостанавливалось в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с назначением почерковедческой экспертизы, определением от 20 ноября 2009 года производство по делу возобновлено.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими  отклонению по следующим основаниям.
 
    В материалах дела имеется договор от 01 октября 2007 года № 203к аренды торгового места, имеющего зал обслуживания посетителей, в соответствии с которым Общество (арендодатель) сдает, а  предприниматель Путылин В. А. (арендатор) принимает в аренду торговое место (павильон № 203к), площадью 17,6 кв.м. в торговом центре «Колос» нежилого здания по ул. Черняховского, 15, для использования под торговлю промышленными  товарами. Срок действия договор установлен с 01 октября 2007 года по 30 сентября 2008 года (пункт 2.1 Договора).
 
    Пунктом 4.1 Договора установлена арендная плата в размере 5 280 рублей в месяц, в том числе НДС в размере 805,42 рублей.
 
    Истец считает, что, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме оплачивал арендную плату, образовалась задолженность в размере 21 120 рублей.
 
    Также ответчику начислены штрафные санкции в соответствии с пунктом 5.2 Договора в размере 4 200 рублей из расчета 600 рублей за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По ходатайству ответчика по делу проведена почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подпись от имени Путылина В. А. и ее расшифровка в разделе «Арендатор» договора аренды торгового места № 203к от 01.10.2007г. выполнены не Путылиным Владимиром Анатольевичем, а другим лицом с подражанием оригинальной подписи Путылина В. А. Расшифровка подписи от имени Путылина В. А. в разделе «Арендатор» договора аренды торгового места № 203к от 01.10.2007г. выполнены не Путылиным Владимиром Анатольевичем, а другим лицом.
 
    При таких обстоятельствах договор аренды не может считаться заключенным, а незаключенный договор не порождает никаких правовых последствий, в том числе по внесению арендных платежей и штрафа за просрочку.
 
    Надлежащих и достаточных доказательств фактического пользования ответчиком спорным помещением в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.
 
    Ответчиком в судебном заседании заявлено о взыскании судебных расходов в размере 3 100 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.
 
    Предприниматель Путылин В. А. представил в материалы дела доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя: договор поручения  от 26 июня 2009 года на представительство в суде; квитанции об оплате № 045971, № 045972 на 2 500 и 600 рублей, соответственно.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.
 
    Предпринимателем представлены доказательства, подтверждающие разумность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:                  
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Центральный продовольственный рынок» в пользу индивидуального предпринимателя Путылина Владимира Анатольевича судебные расходы в размере 3 100 рублей.          
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                         И. Л. Гурьева