Дата принятия: 15 июля 2010г.
Номер документа: А21-4849/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №21-4849/2010
15 июля 2010г.
«14» июля 2010г. оглашена резолютивная часть решения
«15» июля 2010г. вынесено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области
к индивидуальному предпринимателю Цедик М.А. о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя - Федоров А.В., доверенность№11 от 20.05.2010г., удостоверение;
от заинтересованного лица - Цедик М.А., свидетельство, паспорт;
установил:
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области (далее - центр, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Цедик Марии Анатольевны (далее - ИП Цедик М.А., предприниматель, заинтересованное лицо).
Представитель заявителя настаивает на привлечении предпринимателя к административной ответственности.
ИП Цедик М.А. пояснила, что разрешение на установку рекламной конструкции имела, срок действия ее истек 08.04.2010 г. Ссылается на то, что по состоянию здоровья обратится за выдачей разрешения на размещение рекламной продукции вовремя не могла. Предприниматель просит применить статью 2.9 КоАП РФ.
Выслушав представителей сторон, проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил.
Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области установлено, что ИП Цедик М.А. 04.05.2010 г. в 11 часов 05 минут у входа в салон красоты, расположенного по адресу: Г. Калининград, ул. Чайковского, д. 36, разместила рекламную конструкцию – штендер, размерами около: 1,5 х 1 м с надписями «Салон красоты «Времена года», Брови 100 руб., Модное окрашивание современными красителями от 500 руб., Антицеллюлитный массаж 500 руб., Новинка щадящее укрепление ногтей биогелем 800 руб., и другая рекламная информация» - без паспорта рекламного места.
По результатам проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 002449 от 10.06.2010г. по ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области, посчитав, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Цедик М.А. к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Решением окружного Совета депутатов города Калининграда N 102 от 13.05.2009г. утверждены «Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» (далее –Правила).
Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что рекламные конструкции, установленные на территории городского округа, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном настоящими Правилами. Основанием для установки рекламных конструкций является разрешение на установку рекламной конструкции, выданное комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", внесенное в реестр рекламных конструкций.
Формой разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции является паспорт рекламного места (п.1.7.2.Правил).
В соответствии с п.6.1 установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград" допускается при наличии паспорта рекламного места, выданного комитетом архитектуры и строительства в порядке, устанавливаемом настоящими Правилами.
Согласно ст.14.37 КоАП РФ, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным в действиях предпринимателя состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.37 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд полагает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, а потому является малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом установлено и не опровергается административным органом, что заинтересованное лицо привлекается к ответственности впервые, 17.05.2010 г. разрешение на установку рекламной конструкции получено, а также беременность предпринимателя.
Исходя из этих обстоятельств, суд полагает, что данные действия не создали угрозы охраняемым общественным интересам, не нарушили права потребителей и не повлияли на жизнь и здоровье граждан.
Суд считает, что процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола, являющихся существенными и влекущими безусловный отказ в привлечении к административной ответственности заявителем не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Цедик Марии Анатольевны к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить индивидуальному предпринимателю Цедик Марие Анатольевне устное замечание.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Судья С.В. Генина
