Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: А21-4843/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №21-4843/2010
14 июля 2010г.
«14» июля 2010г. оглашена резолютивная часть решения
«14» июля 2010г. вынесено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области
к индивидуальному предпринимателю Коблюк Л.Р. о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Федоров А.В., доверенность№11 от 20.05.2010г., удостоверение,
от заинтересованного лица: извещен, не явился
установил:
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области (далее - центр, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 14.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Коблюк Любовь Радионовну (далее - ИП Коблюк Л.Р., предприниматель, заинтересованное лицо).
Представитель заявителя настаивает на привлечении предпринимателя к административной ответственности. В судебном заседании представитель пояснил, что в помещении по адресу :ул.9апреля д.5, предприниматель осуществляет фотографирование и услугу по заполнению анкет на загранпаспорта.
ИП Коблюк Л.Р.надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что не является индивидуальным предпринимателем и в ее действиях отсутствует состав инкриминированного правонарушения. При этом, не отрицает, что обнаруженный штендер несет информацию о ее деятельности.
Выслушав представителя заявителя, проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил:
Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области установлено, что ИП Коблюк Л.Р. 27.05.2010г. около входа в фотосалон, расположенный по адресу: г.Калининград, ул.9 апреля, д.5, разместила рекламную конструкцию – штендер, размерами около 2,0х0,4м с надписями «Загранпаспорт анкеты фото», без паспорта рекламного места.
Согласно письму и.о. начальника управления главного архитектора города от 4.06.2010 (исх.3898) разрешение на установку рекламной конструкции (паспорт рекламного места) по указанному адресу ИП Коблюк Л.Р. не выдавалось.
По результатам проверки, в отсутствии надлежащим образом извещенного предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении №002467 от 11.06.2010г. по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД по Калининградской области, посчитав, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Коблюк Л.Р. к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил:
В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Решением окружного Совета депутатов города Калининграда N 102 от 13.05.2009г. утверждены «Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» (далее –Правила).
Пунктом 1.6 Правил предусмотрено, что рекламные конструкции, установленные на территории городского округа, должны быть зарегистрированы в порядке, установленном настоящими Правилами. Основанием для установки рекламных конструкций является разрешение на установку рекламной конструкции, выданное комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", внесенное в реестр рекламных конструкций.
Формой разрешения органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции является паспорт рекламного места (п.1.7.2.Правил).
В соответствии с п.6.1 Правил, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград" допускается при наличии паспорта рекламного места, выданного комитетом архитектуры и строительства в порядке, устанавливаемом настоящими Правилами.
Согласно ст.14.37 КоАП РФ, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным в действиях ИП Коблюк Л.Р. состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.37 КоАП РФ.
Противоречащими материалам дела, суд считает довод Коблюк Л.Р. о том, что она не является индивидуальным предпринимателем. Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписке из программного комплекса «запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» и представленному Коблюк Л.Р. уведомлению о постановке на учет в налоговом органе, она поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя 6.10.2006г. межрайонной инспекцией ФНС России №9 по г.Калининграду; внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН № 306390627900024. Сведения о снятии с учета суду не представлены.
Необоснованным, по мнению суда, является и ссылка предпринимателя на то, что указанный штендер не является рекламной конструкцией.
Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п.1.7.1. Правил).
Пунктом 2.1 предусмотрено, что к рекламным конструкциям относятся любые стенды, отдельно стоящие рекламные установки, призматроны, мультипанели, пиллары, рекламные стелы, сити-форматы, панно, экраны, электронные табло, дисплеи, панели, тумбы, маркизы, касетоны, штендеры (временные рекламные конструкции), вывески, рекламно-информационные знаки (ГОСТ Р 52044-2003), строительные сетки с рекламно-информационным полем, малые рекламные архитектурные формы, транспаранты-перетяжки, носимые рекламные конструкции, подвесы, флаговые композиции (флагштоки) и иные рекламные конструкции, стационарные и временные, плоские и объемно-пространственные, световые, газосветные установки, размещенные вдоль дорог, улиц, проездов, площадей и набережных, в садах, парках и скверах, на павильонах остановок общественного транспорта, торговых павильонах, стенах, крышах, мостах, эстакадах, путепроводах, опорах, строительных сооружениях, в подземных переходах, а также воздушные шары, аэростаты, прочие несущие какую-либо наружную рекламу конструкции.
В соответствии с п.п. 15 и 16 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» от 25 декабря 1998г. № 37 вопрос о наличии в информации признаком рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела, однако информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Суд исходит из того, что нормы Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций регулируют не общие вопросы рекламной деятельности, а вопросы местного значения, связанные с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций только в части определения процедуры выдачи разрешений, перечня и полномочий соответствующих органов по вопросам установки и эксплуатации рекламных конструкций, определения процедуры соответствия заявленной к размещению рекламной конструкции техническим требованиям, что входит в компетенцию органов местного самоуправления.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П, отмечено, что рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско-правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, то есть не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 72 и 73. В силу положений статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" (пункт 26.1 статьи 16 Закона).
Суд полагает, что Правила регулируют не общие вопросы рекламной деятельности, а вопросы, связанные с особенностями распространения наружной рекламы на территории муниципального образования, регламентируют порядок определения органом местного самоуправления соответствия заявленной рекламной конструкции и места ее предполагаемого размещения требованиям статьи 19 Закона о рекламе, порядок (процедуру) выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, то есть регулирует вопросы, которые выходят за рамки гражданско-правовых отношений и поэтому не являются предметом ведения Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях предпринимателя Коблюк Л.Р. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.14.37 КоАП РФ.
При этом, принимая во внимание в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые (сведения об обратном отсутствуют в материалах дела), суд находит возможным, применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Отягчающих вину предпринимателя обстоятельств (ст.4.3 КоАП РФ) судом не выявлено.
Суд считает, что процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола, являющихся существенными и влекущими безусловный отказ в привлечении к административной ответственности заявителем не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Коблюк Любовь Радионовну, проживающую по адресу: г.Калининград, ул.Черепичная д.15 кв.11 (6.10.2006г. межрайонной инспекцией ФНС России №9 по г.Калининграду внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН № 306390627900024) к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Штраф перечислить в УФК по Калининградской области (Центр БППРИАЗ при УВД по Калининградской области) ИНН 3906176930; КПП 390601001; ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области р/с №40101810000000010002; БИК 042748001; код ОКАТО 27401000000; КБК 18811690040040000140.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Судья С.В. Генина
