Решение от 12 августа 2010 года №А21-4841/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                 дело № А21- 4841/2010
 
    «12» августа 2010 года
 
 
    5 августа 2010г. оглашена резолютивная часть решения
 
    11 августа 2010г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ОАО «Зеленоградский торговый дом»  к  ИП Смирнову В.Н.
 
    о взыскании 50584,29 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Калиниченко А.Н., по доверенности от 7.12.2009г, паспорт
 
    от ответчика – извещен, не явился
 
установил:
 
 
    открытое акционерное  общество «Зеленоградский торговый дом» (далее – ОАО «Зеленоградский торговый дом», истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирнову Владимиру Николаевичу (далее – ИП Смирнов В.Н., предприниматель, ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 584,29 руб.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; отзыв не представил; возражений  не заявил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал  исковые  требования  в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калининградской области, установлено, что ИП Смирнов В.Н. занимал торговый павильон №13, площадью 29,6 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, г.Зеленоградск, ул.Тургенева,3б, принадлежащий на праве собственности истцу.   Указанный павильон предприниматель занимал на основании договора аренды №13 от 23.07.2008г.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-8826/2008 договор аренды№13 от 23.07.2008г. признан незаключенным.
 
    Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-10233/2008 вынесено решение от 7.09.209г. о выселении ИП Смирнова В.Н.  из торгового павильона №13. На основании исполнительного листа о выселении предпринимателя судебным приставом- исполнителем  ОСП Зеленоградского района 27.12.2009г. возбуждено исполнительное производство. 4 февраля 2010г. составлен акт о выселении ИП Смиронова В.Н. и описи имущества, в связи с чем, 9.02.2010г.  исполнительное производство окончено.
 
    Полагая, что ответчиком нарушены требования ст.1102,1105,1107 ГК РФ, общество направило в его адрес претензию от 3.03.2010г. с просьбой погасить сумму неосновательного обогащения за пользование павильоном за период с 1.11.2009г. по 4.02.2010г. в размере 50584,29 руб.
 
    Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.
 
    Полагая, что ИП Смирнов В.Н. получил  помещение  павильона №13 в пользование и фактическое пользование им осуществлял до 4.02.2010г., а, следовательно,   неосновательно сберегал за счет истца денежные средства в размере арендной платы согласованной  сторонами в договоре №13 и аналогичных договорах, заключенных в тот же период времени для аренды торговых павильонов,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящих исковым заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Пункт 2 статьи 1105 Кодекса предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Для удовлетворения заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик в указанный в исковом заявлении период пользовался названным нежилым помещением.
 
    Данные обстоятельства, подтверждаются  материалами дела и предпринимателем не оспорены.
 
    Кроме того, в подтверждение обоснованности заявленной суммы взыскания, истец представил договор №13 от 23.07.2008г., договоры №12 и №14 от 1.07.2009г. Согласно карточке счета 62.1 предприниматель оплачивал истцу пользование павильоном ежемесячно, в размере суммы, заявленной к взысканию истцом. Так, ответчик оплачивал за пользование помещением до ноября 2009г. из расчета 17760руб. в месяц (600 рублей за 1 кв.м.).
 
    В исковом заявлении истец указал, что  с 1 октября 2009г. арендная плата за подобные помещения снижена до 550руб. за 1 кв.м. в месяц.
 
    Расчет размера неосновательного обогащения, проверен судом, обоснован по праву и по размеру. Ответчиком не оспаривается.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования  о взыскании неосновательного обогащения в размере  50 584,29 руб. за период с ноября 2009г. по 4.02.2010г. подлежат удовлетворению.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Смирнова Владислава Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Зеленоградский торговый дом»  неосновательное обогащение в размере 50 584,29руб., государственную пошлину размере 2023,37руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Генина