Решение от 09 ноября 2010 года №А21-4840/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 4840/2010
 
    «09»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«09»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«09»
 
ноября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Берниковым П.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Самум 39»
 
    к ООО «ЖЭУ № 23» и МУП ЖЭУ №23
 
    о взыскании 78 044 руб. 80 коп. долга и 9 408 руб. 70 коп. процентов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Михайлов И.А. по решению участника общества от 01.01.2008 года
 
    от ответчика: Скатакас А.Р. по доверенностям от 29 октября и 20 ноября 2009 года в интересах ответчиков
 
    от третьего лица:
 
    установил: ООО «Самум 39» обратилось в арбитражный суд с иском и уточнив его, окончательно просило взыскать солидарно с МУП ЖЭУ №23 и ООО «ЖЭУ №23» 78 044 руб. 80 коп. долга за выполненные работы по трем договорам от 09 и 24 июля 2008 года на основании договора о переводе долга (кредиторской задолженности) от 01 апреля 2009 года и 8 686 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    При этом, представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 686 руб. 25 коп. и уточнил период их начисления, как с 01 апреля 2009 года по 09 сентября 2010 года.
 
    Судом принято уточнение и уменьшение размера исковых требований по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель ответчика – ООО «ЖЭУ №23» заявил о принятии для совместного рассмотрения с первоначальным встречного иска о признании недействительным договора перевода долга (кредиторской задолженности) от 01 апреля 2009 года.
 
    Судом принят для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск ООО «ЖЭУ №23» о признании недействительным договора перевода долга (кредиторской задолженности) от 01 апреля 2009 года.
 
    В судебном заседании представитель ООО Самум 39» поддержал уточненные исковые требования по первоначальному и иску и высказался против удовлетворения встречного иска.  
 
    Представитель ООО «ЖЭУ №23» исковые требования по первоначальному иску не признал и поддержал встречный иск.
 
    Представитель МУП ЖЭУ №23 исковые требования по первоначальному иску признал в части взыскания 78 044 руб. 80 коп. долга и высказался против удовлетворения исковых требований в части взыскания 8 686 руб. 25 коп. процентов.
 
    Представитель МУП ЖЭУ №23 признал исковые требования по встречному иску.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    09 и 24 июля 2008 года между ООО «Самум 39» и МУП ЖЭУ №23 заключены три договора, согласно которым МУП ЖЭУ №23 поручило, а ООО «Самум 39» обязалось:
 
    - изготовить и установить входную стальную деверь с домофоном и стальную дверь с врезными замками в помещении заказчика по ул.Лесная, д.18 в городе Калининграде;
 
    - заменить решетки на 37 продыхах, 5 дверей выходов на крышу и 2 двери входов в подвал в жилом доме по ул.Горького, д. 199 в городе Калининграде;
 
    - заменить решетки на 5 окнах в помещениях заказчика по ул.Лесная, д.18 в городе Калининграде.
 
    В свою очередь, МУП ЖЭУ №23 обязалось принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на основании подписанных актов приемки в течение 5 дней после их подписания. Условиями договоров предусмотрено перечисление аванса на выполняемые работы в размере 50% от общей суммы договора.
 
    В силу пункта 4.3 договоров, последние вступают в силу с момента их подписания и действуют до выполнения сторонами договорных обязательств.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Самум 39» без получения аванса приступило и выполнив работы по договору от 09 июля 2008 года, сдало их результат заказчику по двум актам приемки от 20 июля 2008 года всего на 42 000 руб.
 
    Кроме этого, ООО «Самум 39» без получения аванса приступило и выполнив работы по договору от 24 июля 2008 года, сдало их результат заказчику по трем актам приемки от 10 ноября 2008 года всего на 100 730 руб.
 
    Так же, ООО «Самум 39» без получения аванса приступило и выполнив работы по договору от 24 июля 2008 года, сдало их результат заказчику по акту приемки от 07 августа 2008 года на 25 000 руб.
 
    Всего по трем договорам ООО «Самум 39» выполнило и сдало работы на общую сумму 167 730 руб.
 
    Согласно акта сверки взаимных расчетом по состоянию на 01 апреля 2009 года, пописанных истцом и ответчиком – МУП ЖЭУ №23, задолженность МУП ЖЭУ №23 перед истцом по указанным трем договорам составляет 157 730 руб.
 
    01 апреля 2009 года между ООО «Самум 39», МУП ЖЭУ №23 и ООО «ЖЭУ №23» заключен договор о переводе долга (кредиторской задолженности), по которому МУП ЖЭУ №23 передало, а ООО «ЖЭУ №23» приняло на себя обязанности по оплате части долга должника – МУП ЖЭУ №23 в сумме 78 044 руб. 80 коп. по обязательствам, возникшим из договора №11 от 01 апреля 2008 года, заключенного между ООО «Самум 39» и МУП ЖЭУ №23.
 
    В суд представлено письмо председателя ликвидационной комиссии МУП ЖЭУ №23, в котором указано, что в пункте 1.1 и 1.2 договора о переводе долга (кредиторской задолженности) от 01 апреля 2009 года ошибочно указан договор №11 от 01 апреля 2008 года и вместо него следует читать: «договора на выполнение работ от 09 июля 2008 года, от 24 июля 2008 года и от 24 июля 2008 года».
 
    Истцом после подписания договора о переводе долга (кредиторской задолженности) от 01 апреля 2009 года в адрес ООО «ЖЭУ №23» направлено письмо с требованием погасить сумму долга по трем договорам в размере 78 044 руб. 80 коп.
 
    Поскольку ООО «ЖЭУ №23» не исполнило своих обязательств по оплате суммы долга по вышеуказанным трем договорам согласно договора о переводе долга (кредиторской задолженности) от 01 апреля 2009 года, то ООО «Самум 39» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЖЭУ №23» 78 044 руб. 80 коп. долга и 8 686 руб. 25 коп. процентов.
 
    В ходе рассмотрения дела ООО «Самум 39» уточнило свои исковые требования и окончательно просило взыскать 78 044 руб. 80 коп. долга и 8 686 руб. 25 коп. процентов солидарно с ООО «ЖЭУ №23» и МУП ЖЭУ №23.
 
    МУП ЖЭУ №23 признало исковые требования ООО «Самум 39» о взыскании 78 044 руб. 80 коп. долга.
 
    ООО «ЖЭУ №23» исковые требования ООО «Самум 39» не признало по тем основаниям, что договор о переводе долга (кредиторской задолженности) от 01 апреля 2009 года является недействительным и заявило встречный иск о признании указанного договора недействительным.
 
    Во встречном исковом заявлении ООО «ЖЭУ №23» указало на то, что договор о переводе долга (кредиторской задолженности) от 01 апреля 2009 года является ничтожным в силу его безвозмездности и основанного на ничтожном соглашении о замене стороны в договоре от 01 апреля 2009 года.
 
    Кроме этого, ООО «ЖЭУ №23» указало на то, что фактические обстоятельства свидетельствуют о неопределенности в предмете данного договора перевода долга, что исключает наличие у ООО «ЖЭУ №23» каких-либо обязательств перед истцом.
 
    Представитель МУП ЖЭУ №23 в отзыве на исковое заявление указал, что договор о переводе долга (кредиторской задолженности) от 01 апреля 2009 года является недействительным ввиду его безвозмездности и был подписан на основании соглашения о замене стороны в договоре от 01 апреля 2009 года.
 
    Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Самум 39» подлежат удовлетворению только с ответчика – МУП ЖЭУ №23, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖЭУ №23» следует отказать. Кроме этого, подлежат удовлетворению исковые требования ООО «ЖЭУ №23» по встречному иску исходя из следующего.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 июня 2010 года по делу №А21-3199/2010 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Калининградской области о признании недействительным соглашения от 01 апреля 2009 года о замене стороны в договоре, заключенное между МУП ЖЭУ №23 и ООО «ЖЭУ №23».
 
    Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что договор о переводе долга (кредиторской задолженности) от 01 апреля 2009 года подписан во исполнение пункта 6 соглашения о замене стороны в договоре от 01 апреля 2009 года.
 
    Кроме этого, из материалов дела и содержания договора о переводе долга (кредиторской задолженности) от 01 апреля 2009 года следует, что последний является безвозмездной сделкой, что не допускается в отношениях между коммерческими организациями в силу пункта 4 статьи 1 статьи 575 ГК РФ.
 
    Исходя из этого, усматриваются основания для признания договора о переводе долга (кредиторской задолженности) от 01 апреля 2009 года недействительным в силу его ничтожности на основании статьи 168 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения встречного иска, заявленного ООО «ЖЭУ №23».
 
    Другие доводы ООО «ЖЭУ №23», заявленные в обоснование встречного иска, не могут повлиять на вынесение судебного акта по встречному иску.
 
    Поскольку исковые требования ООО «Самум 39» предъявлены к ООО «ЖЭУ №23» на основании ничтожного договора о переводе долга (кредиторской задолженности) от 01 апреля 2009 года, то они не подлежат удовлетворению.
 
    При этом, суд не усматривает оснований для привлечения ООО «ЖЭУ №23» в качестве солидарного ответчика.
 
    Что касается исковых требований ООО «Самум 39» к МУП ЖЭУ №23, то они подлежат удовлетворению в полном объеме и размере, так как истцом представлены надлежащие доказательства выполнения и сдачи результата выполненных работ по указанным трем договорам подряда, обязательство по оплате которых возникло у заказчика – МУП ЖЭУ №23.
 
    Правомерность требований истца о взыскании с МУП ЖЭУ №23 задолженности в заявленном размере подтверждена материалами дела и признана МУП ЖЭУ №23, доказательств ее погашения не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Самум 39» о взыскании с МУП ЖЭУ №23 долга в размере 78 044 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ.
 
    Истец заявил требование о взыскании 8 686 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 апреля 2009 года по 09 сентября 2010 года на сумму долга с применением ставки рефинансирования – 7,75% годовых.      
 
    Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению по праву, поскольку материалами дела подтверждена просрочка ответчиком – МУП ЖЭУ №23 оплаты за выполненные работы в указанный истцом период времени.
 
    Судом проверен расчет процентов, который соответствует фактическим обстоятельствам, условиям договора и является правильным. Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    При таком положении, исковые требования ООО «Самум 39» о взыскании с МУП ЖЭУ №23 процентов в размере 8 686 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску на МУП ЖЭУ №23. Излишне уплаченная ООО «Самум 39» госпошлина в размере 27 руб. 90 коп. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации. 
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины по встречному иску на МУП ЖЭУ №23.
 
    Руководствуясь статьями 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с МУП ЖЭУ №23 в пользу ООО «Самум 39» 86 731 руб. 05 коп., из них: 78 044 руб. 80 коп. долга и 8 686 руб. 25 коп. процентов, а также 3 469 руб. 24 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ООО «Самум 39» к ООО «ЖЭУ №23» отказать.
 
    Возвратить ООО «Самум 39» из Федерального бюджета РФ 27 руб. 90 коп. излишне уплаченной госпошлины.
 
    Исковые требования ООО «ЖЭУ №23» по встречному иску удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор о передаче долга (кредиторской задолженности) от 01 апреля 2009 года.
 
    Взыскать с МУП ЖЭУ №23 в пользу ООО «ЖЭУ №23» 4 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по встречному иску.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович