Решение от 21 сентября 2010 года №А21-4838/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-4838/2010
 
 
    «21»
 
    сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«21»
 
сентября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«21»
 
сентября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика  Евдокимова Е.В.- представитель по доверенности и паспорту
 
    дело по иску: индивидуального предпринимателя Пилюшенко А.В.
 
    к
 
    ООО «Балтик Логистик»
 
    о
 
    взыскании  17281,68руб.
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Пилюшенко  Алина Владимировна (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтик Логистик» (далее – Ответчик) о взыскании  суммы  17281,68руб., из которой 17000руб. задолженности  за оказанные  в феврале 2010г. услуги по перевозке груза по  транспортной заявке-договору №37/4 от 16.02.2010г. и процентов в сумме 281,68руб. за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Также Истец просит отнести на Ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2000руб. и по оплате  юридических услуг в сумме 3000руб..
 
    Надлежаще извещенный Истец в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие  Истца на основании ст.156 АПК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не признает, так как произвел оплату заявленной суммы долга 17000руб.  ООО «Пилан-Авто» платежным поручением №534 от 27.05.2010г. за Пилюшенко А.В. по информационному письму Истца №47 от 03.03.2010г. , за транспортные услуги по счету-фактуре №45 от 03.03.2010г. как окончательный расчет. Представил суду платежные поручения об оплате услуг перевозки и информационное письмо Истца №47 от 03.03.2010г..
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.
 
    Между Истцом (Исполнитель)  и Ответчиком (Заказчик) заключен договор от 01.01.2008г.(далее – договор) , согласно условий которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя доставку грузов по согласованному фрахту.
 
    По условиям договора услуги оказываются на основании транспортной заявки на перевозку груза, которая является  неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 3.2 договора оплата услуг производится по условиям, оговоренным в каждом конкретном случае в транспортной заявке.
 
    Из п.3.2 договора следует, что подтверждением оказанных услуг является оригинал CMR, ТТН с отметкой таможни «груз поступил» и отметкой грузополучателя, а также подписанный Исполнителем и Заказчиком акт выполненных работ.
 
    Ответчик подал Истцу транспортную заявку-договор №37/4 от 16.02.2010г. (далее- заявка), которая принята Истцом к исполнению.
 
    Согласно названной заявке Ответчик просил Истца перевезти груз -  глазурь кондитерскую 19 тонн по маршруту  г.Калининград – Московская область, г.Щелково с датой отгрузки 18.02.10. в 9.00час. дата выгрузки 24.02.10г.  автомобилем Cкания О428ОО/39, прицеп АЕ3296/39, водитель Рауткин В.А.. При этом стороны согласовали сумму фрахта – 37000руб.+страховка, декларация и определили, что оплата должна быть произведена после предоставления оригинала CMRв течение 20-ти банковских дней.
 
    Как видно из материалов дела, Истец  свои обязательства по выполнению условий  заявки исполнил: груз доставлен по маршруту  г.Калининград – Московская область, г.Щелково , о чем имеется СМR от 19.02.2010г. с отметкой  о получении груза грузополучателем – ООО «Фабрика шоколадных масс «Шоколма» . Истец являлся перевозчиком груза.  
 
    03.03.2010г. Истец и Ответчик подписали акт приема –сдачи  работ №45, согласно которого стороны определили стоимость оказанных услуг по перевозке в сумме 37000руб..   В акте отражено, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, акт свидетельствует о приемке оказанных услуг и служит основанием для окончательных расчетов.
 
    На оплату услуг Истец выставил Ответчику  счет-фактуру №45 от 03.03.2010г. на сумму 37000руб..
 
    Информационным письмом исх. №47 от 03.03.2010г. Истец просил Ответчика перечислить денежные средства по счету- фактуре №45 от 03.03.2010г. на банковские реквизиты ООО «Пилан-Авто» и указал данные реквизиты.
 
    Ответчик платежным поручением №345 от 19.04.2010г. перечислил ООО «Пилан-Авто» согласно информационного письма Истца исх. №47 от 03.03.2010г. платежным поручением №345 от 19.04.2010г.  сумму 20000руб. и платежным поручением №534 от 27.05.2010г. - сумму 17000руб., то есть до заявления Истцом иска (заявлен в суд и направлен Ответчику 17.06.2010г.) Ответчик оплатил Истцу всю сумму за оказанные услуги перевозки по счет-фактуру №45 от 03.03.2010г. в сумме 37000руб..
 
    В данном случае согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Поэтому суд считает, что по состоянию на 17.06.2010г. у Истца не имелось оснований для предъявления иска в части взыскания с Ответчика суммы 17000руб. долга и иск в этой части удовлетворению не подлежит.
 
    Суд считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на основании ст.395 ГК РФ.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг против сроков, предусмотренных в заявке.
 
    С учетом сроков, указанных в заявке Ответчик должен был оплатить услуги не позднее 05.04.2010г., но  оплатил долг с просрочкой.
 
    Поэтому суд считает, что подлежат взысканию с Ответчика проценты в сумме 258,47руб. исходя из следующего расчета :
 
    - 37000руб. х 8,25% : 360дн. х 14дн. ( за период с 05.04.2010г. по 19.04.2010г.);
 
    - 17000руб.х8% : 360дн.х37дн.( с 20.04.2010г. по 25.05.2010г.).
 
    Суд считает, что не полежит удовлетворению заявление Истца о взыскании с Ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 2000руб. и по оплате  юридических услуг в сумме 3000руб., так как исковые требования в большей их части в сумме 17000руб. является необоснованными.
 
    Кроме того Истец не представил суду доказательств того, что  оплаченная им сумма  3000руб.. по квитанции №000107 от 17.05.2010г. имеет отношение к данному спору.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтик Логистик» в пользу  индивидуального предпринимателя Пилюшенко  Алины Владимировны  258руб. 47коп. процентов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
О.М.Педченко
 
 
(подпись, фамилия)