Решение от 29 сентября 2010 года №А21-4833/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4833/2010
 
“29”
 
сентября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Строймонолит»
 
    к
 
    ООО «Строймаш»
 
    о
 
    расторжении договора и взыскании 1361152 руб. 77 коп.
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Пушкарев А.А. по доверенности от 17.06.2010, паспорт
 
    от ответчика:
 
    Васильев В.А. по доверенности от 18.09.2010, паспорт
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Строймонолит» (далее – ООО «Строймонолит») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймаш» (далее – ООО «Строймаш») о расторжении договора купли-продажи от 22.02.2008, заключенного между ООО «Строймонолит» и ООО «Строймаш», а также взыскании 1 150 000 руб. основного долга по договору купли-продажи, 211 152 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами..
 
    Истец доводы иска  поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.
 
    Ответчик с требованиями истца не согласился, поскольку считает, что не соблюден  досудебный порядок урегулирования спора, расчет процентов составлен неверно.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
 
    22.02.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи  башенного крана (модель LIEBHERR 60НС). Цена имущества была установлена продавцом и согласована с покупателем и составила 1850000 рублей.
 
    Указанное имущество, а также комплектующие были переданы ответчику по актам приёма-передачи имущества от 19.03.2008; 11.04.2008; 14.04.2008; 18.04.2008; 21.04.2008; 07.05.2008  соответственно.
 
    Согласно п.п. 4.2. договора оплата имущества производится по безналичному расчёту поэтапно: 1 этап оплата в сумме 450000 руб. осуществляется в течение 5 дней с момента подписания договора купли-продажи,остальная сумма оплачивается равными частями, по 280000 руб.  - 01.04.2008; 01.05.2008; 01.06.2008; 01.07.2008 и 01.08.2008. соответственно.
 
    В соответствии с п.п. 4.3. договора в случае отсутствия оплаты, договор купли-продажи, может быть расторгнут, а имущество возвращено продавцу.
 
    Из пояснений истца следует, что оплата по договору произведена ответчиком частично на сумму 700 000 руб.
 
    Таким образом, задолженность ООО «Строймаш» перед ООО «Строймонолит» составила 1150000 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить в полном объеме задолженность перед ООО «Строймонолит» по договору.
 
    Поскольку задолженность не была погашена, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2010 о расторжении договора.
 
    Претензия была получена ответчиком 12.05.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    В ответ на претензию директор ООО «Строймаш» направил в адрес истца письмо от 12.05.2010, в котором указал, что кран был поставлен в ненадлежащей комплектации и техническом состоянии.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу технической экспертизы на предмет определения комплектности крана и возможности его эксплуатации.
 
    Ходатайство судом отклонено, поскольку с момента продажи имущества прошло более двух лет, и в течение этого времени замечаний у ответчика не было. Более того,  в материалах дела имеется письмо директора ООО «Строймаш» Шашкова Ю.А. в котором указано, что при поступлении денежных средств из областного бюджета на расчетный счет покупателя долг будет погашен.
 
    Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от  22.02.2008, а также взыскать с ответчика 1 150 000 руб. основного долга, 211 152 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства своевременного перечисления денежных средств в оплату товара в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании 1 150 000 руб. основного долга и расторжении договора купли-продажи оборудования от 22.02.2008 подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку на момент предъявления иска в арбитражный суд ставка рефинансирования составила 7,75%, подлежит взысканию с ответчика 163 643  руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть договор купли-продажи оборудования от 22.02.2008, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строймаш» и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонолит».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаш»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонолит» 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) руб.  основного долга, 163 643  (сто шестьдесят три тысячи шестьсот сорок три) руб. 40 (сорок) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 29 789 (двадцать девять тысяч семьсот  восемьдесят девять) руб. 43 (сорок три)  коп. государственной пошлины
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный            суд.
 
 
 
    Судья                                                      Шанько О.А.