Решение от 20 сентября 2010 года №А21-4829/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14  сентября  2010 года
 
 
Полный текст решения изготовлен   20 сентября 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4829 /2010
 
“20”
 
    Сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Общества  с ограниченной ответственностью  «Балтийская тепловая станция»
 
 
    к
 
    Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Проспект  Ленина, 67»
 
 
 
    о
 
    Взыскании     533 010,42     рублей
 
    При участии:
 
    от   истца  -  Малишевская Т.И.   по доверенности  от 16.3.10 год № 6
 
    от ответчика – Яковенко В.И. протокол от  31.5.2009 года, Дихтяр М.В. по доверенности от 9.3.10 года
 
 
    установил:
 
    Общество  с ограниченной ответственностью  «Балтийская  тепловая станция»   обратилось с исковым заявлением , изменив размер  требований ввиду частичного погашения ответчиком  долга в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Проспект  Ленина, 67»     о  взыскании             задолженности за  предоставленные услуги по  предоставленной  тепловой энергии    по заключенному сторонами  договору от  15 октября  2009    года  № 80    в общей сумме 406 590,39   рублей за период  по состоянию   с октября  2009 года  по апрель  2010 года , начисленных процентов за нарушение денежного обязательства ввиду просрочки денежного обязательства  в размере    13 286,76    рублей  .
 
 
    В судебном заседании представителем истца  требования   поддерживаются в полном объеме (с учетом заявленного ходатайства ), поясняя, что задолженность ответчиком признается, в том числе и путем  частичной оплаты долга, однако, в полном объеме долг не погашен. 
 
 
    Ответчик    просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в представленных возражениях на исковое заявление. Ответчик просит учесть, что договор № 80 был оформлен с протоколом разногласий, который не был подписан и оформлен в установленном порядке, условиями договора предусмотрено, что расчеты за поставленную тепловую энергию должны производиться гражданами по квитанциям, выставленным ответчиком, непосредственно истцу.  Более того, 15 октября 2009 года сторонами по настоящему делу также заключен договор № 80-А на информационные услуги, в соответствии с условиями которого ответчик выполняет начисление на оплату тепловой энергии, полученной жителями дома № 67 по пр. Ленина в г. Балтийске, изготавливает и предъявляет квитанции гражданам-потребителям на оплату тепловой энергии в адрес истца, проводит работу с жителями дома по обеспечению своевременной оплаты за полученную тепловую энергию, забирает в банке два раза в  неделю квитанции об оплате гражданами за тепловую энергию, составляет реестр и  передает банковские документы истцу.  Ответчик также просит учесть, что у Администрации муниципального образования городское поселение «Город Балтийск» имеется задолженность перед ответчиком по компенсации из бюджета города по теплоснабжению разницы в тарифах , в том числе и за предъявленный ко взысканию по настоящему делу.
 
 
    Ответчик также просит учесть, что истцом не представлено доказательств направления счетов на оплату в адрес  абонента в установленном порядке.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Заслушав представителей сторон     и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    15 октября  2009   года  обществом   с ограниченной ответственностью  «Балтийская тепловая станция » (в дальнейшем именуемым энергоснабжающая организация)  и    Некоммерческой организацией ТСЖ «Проспект Ленина,67» (   в дальнейшем именуемым абонент  )     заключен договор  на отпуск и потребление тепловой энергии  № 80   , в соответствии с которым   истец  по настоящему делу принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую  энергию в горячей воде надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, а ответчик – принимать и использовать тепловую энергию в согласованном количестве для нужд отопления потребителей и  оплачивать потребленную тепловую энергию   .
 
 
    В соответствии с п. 4.1.3 договора истец принял на себя обязательства по предоставлению в адрес абонента до 25-го числа месяца следующего за расчетным информацию о фактической оплате гражданами услуг теплоснабжения для учета начисления платежей за следующей месяц и принятия мер воздействия к должникам.
 
 
    Пунктом 4.3.4 договора абонент обязан на основании показаний теплового счетчика производить расчет и начисление платежей гражданам-потребителям тепловой энергии за истекший месяц пропорционально занимаемой площади. Подготавливать извещения квитанции гражданам за тепловую энергию для оплаты через банк  на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 1-го числа месяца следующего за расчетным, доставлять данные извещения-квитанции гражданам и проводить работу по обеспечению своевременной их оплаты.
 
 
    Пунктом 5.2 договора сторонами также согласовано, что за отпущенную тепловую энергию абонент ежемесячно оплачивает истцу стоимость Гкал, утвержденную Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, и на момент подписания договора составляющую 1 973 руб за Г кал. Расчеты в соответствии с п. 5.3 (в принятой редакции ответчика и изложенной в протоколе разногласий)  за предоставленную тепловую энергию производятся гражданами согласно квитанциям, выставленным абонентом по п.4.3.4 договора по безналичному расчету в 10-ти дневный срок с момента их получения и в соответствии с договором 80-А от 15 октября 2009 года.
 
 
    Доводы     абонента о том, что договор от 15 октября 2009 года № 80 с истцом им не заключен, так как в установленном порядке не оформлен протокол разногласий противоречит фактическим обстоятельствам дела – так как в материалы дела представлен подписанный истцом протокол разногласий, из пояснений представителя истца следует, что предложения ответчика , в нем изложенные, приняты энергоснабжающей организацией.
 
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее именуемых Правила) , исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
 
    Сам факт того, что ответчик является управляющей организацией по отношению к жилому дому, расположенному в г. Балтийск, пр. Ленина, 67, ответчиком не оспаривается, подтвержден также и учредительными документами ответчика.
 
 
    В силу пункта 7 вышеназванных Правил плата за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).
 
 
    Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами обязанности по перечислению на расчетный счет стороны по договору, заключенному между юридическими лицами.
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами   товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед ТСЖ и не может служить препятствием для реализации права  энергоснабжающей организации взыскивать задолженность за оказанные услуги с абонента по договору на оказание услуг.
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  С учетом требований закона, изложенных в ст.ст. 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих, обязанности по договору энергоснабжения обязанности энергоснабжающей организации подавать через присоединенную сеть энергию, а абонента – оплачивать принятую энергию.
 
 
    В силу требований с. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  Некоммерческой организацией Товарищество собственников жилья «Проспект  Ленина, 67» не представило суду доказательств наличия законодательного акта либо договора собственников жилья, заключенного с истцом на потребление тепловой энергии, стоимость которой предъявлена ко взысканию по настоящему делу.
 
 
    Доводы ответчика о наличии у него заключенного договора от 15.10.2009 года № 80-А на оказание услуг истцу и условия заключенного договора от 15.10.09 года № 80, устанавливающего обязанность жильцов по оплате выписанных ответчиков извещений-счетов сам по себе не освобождает абонента (ответчика по настоящему делу) от обязанности по оплате за принятую тепловую энергию.
 
 
    Во исполнение договора  истец  в течение отопительного сезона  с октября 2009 года по  апрель 2010 года отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму   2 555 576,05  рублей в количестве  1097,69 Гкал , что подтверждается  представленными счетами на оплату . Оплата ответчиком на день  рассмотрения судом  настоящего  иска произведена  частично в размере 1 769 241,41  руб , что также не оспаривается сторонами . Долг на   день рассмотрения спора составляет 406 590,36  рубля, что также подтверждается представленным  суду  изменением искового заявления,  пояснениями представителя стороны-истца в судебном заседании.
 
 
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
 
    Учитывая, что ответчиком   возражений по существу предъявленных истцом требований  в части размера полученной тепловой энергии  не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию в общем размере      406 590,39      рублей за  указанный истцом период.
 
 
    Истцом предъявлены ко взысканию также  проценты за нарушение денежного обязательства  в размере   13 286, 76   рублей  на  7 сентября 2010 года .   Проанализировав условия договора, заключенного сторонами  15 октября 2009 года в части порядка оплаты и предъявленной имущественной ответственности в виде процентов , суд находит  данные условия  соглашения взаимосвязанными , так как обязанность по  оплате долга возникает у ответчика возникает по получении счета. Доказательств передачи счетов на оплату  ответчику  истцом в материалы дела не представлено.
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора
 
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0 указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
 
    В силу п.п.1, 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или их существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
 
 
    Гражданский кодекс Российской Федерации и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.7.1997 года № 17 не определяют исчерпывающего перечня критериев,  при установлении которых подлежащая взысканию неустойка может быть снижена судом, и  не указывают на необходимость наличия их одновременной совокупности при разрешении этого вопроса.
 
 
    Следовательно, арбитражный суд при подтверждении  материалами дела любого из названных выше критериев, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Названные выше судом обстоятельства, на которые ссылается ответчик в судебном заседании, свидетельствуют об  отсутствии доказательств обоснования  и  оснований возникновения обязательств по уплате неустойки (процентов за нарушение денежного обязательства)   ответчиком по условиям заключенного договора.
 
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Так как истцом конкретных и достоверных доказательств в части предъявленных ко взысканию процентов за нарушение денежного обязательства в части возникновения данного обязательства и его оплаты в материалы дела не представлено, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  частично.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям по настоящему делу с учетом ранее предоставленной судом отсрочки в ее уплате в порядке ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.           
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309,  544,  406   Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с     Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Проспект  Ленина, 67»       :
 
 
 
 
-    в пользу  Общества  с ограниченной ответственностью  «Балтийская  тепловая станция » 
 
406 590, 39       рублей задолженности,    
 
 
 
- в доход федерального бюджета  госпошлины   11 131, 81          рублей.
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований  Общества  с ограниченной ответственностью  «Балтийская  тепловая станция »  о взыскании штрафных санкций в размере  13 286,76   рублей   – отказать.
 
 
Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью  «Балтийская  тепловая станция »   в доход федерального бюджета   -    2 154, 95       рублей государственной пошлины.
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник