Решение от 13 августа 2010 года №А21-4817/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Калининград                                                                      Дело № А21-4817/2010
 
    “ 13 ”  августа  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания   судьей Сергеевой И.С.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО  «Континентторгсервис»                                                                                                                                                      
 
 
    к   Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду                                                                                                                                                
 
 
    о   признании незаконным бездействия и обязании провести камеральную проверку уточненных налоговых деклараций                                                                                                                                                             
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:  Решин С.В. по доверенности от 01.12.2009,
 
    от инспекции: Фильковский С.Е. по доверенности от 15.09.2009.
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Континентторгсервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением (с уточнением в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее – Инспекция), выразившегося в непроведении камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за январь, февраль, март, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, и обязании налоговый орган провести камеральные проверки указанных налоговых деклараций.
 
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что налоговое законодательство не ограничивает сроком право налогоплательщика на представление уточненных налоговых деклараций, которому корреспондирует обязанность налогового органа по камеральной проверке представленных налоговых деклараций. 
 
    Представитель Инспекции просит отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на специальные нормы (статьи 176 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации), регулирующие порядок возмещения НДС из бюджета и ограничивающие трехлетним сроком право налогоплательщиков на возмещение данного налога. Кроме того, ссылается на то, что обязание налогового органа провести камеральную проверку декларации по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода ограничило бы права налогового органа на проведение проверки, поскольку налоговым законодательством установлен четырехлетний срок хранения документов, необходимых для исчисления уплаты налогов, который в данном случае истек за налоговые периоды января-мая 2006 года; в случае выявления в ходе проверки нарушений налогового законодательства налоговый орган не сможет привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с истечением трехлетнего срока давности; отсутствует возможность проведения выездной налоговой проверки за спорные периоды в связи с истечением установленного трехлетнего срока.  
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, Общество 01.02.2010 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за январь, февраль, март, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года.
 
    Инспекция уведомлением от 30.04.2010 № 2.15-09/6112 сообщила налогоплательщику об истечении трехлетнего срока давности после окончания налоговых периодов, за которые представлены уточненные декларации; указала, что проверкой может быть охвачен срок, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году проведения проверки; за пределами пресекательного трехлетнего срока налогоплательщик не имеет права на возмещение НДС, в связи с чем заявленная к возмещению из бюджета сумма НДС не будет проводиться в лицевом счете.
 
    Общество посчитало незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в непроведении камеральных проверок уточненных налоговых деклараций, и оспорило его в арбитражном суде.
 
    Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
 
    Пунктом 1 статьи 81 Кодекса установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.
 
    Данной нормой также предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 Кодекса. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
 
    Таким образом, в налоговом законодательстве отсутствуют ограничения по сроку на представление уточненных налоговых деклараций, в том числе в случаях уменьшения исчисленных ранее к уплате в бюджет сумм налога.
 
    Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).  
 
    Абзацем первым статьи 87 НК РФ в редакции, действовавшей в периоды, за которые поданы уточненные налоговые декларации, было предусмотрено, что налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
 
    Однако установленные статьей 87 НК РФ сроки для проведения камеральных и выездных проверок не могут быть применимы в рассматриваемом деле, поскольку эти сроки определены в качестве гарантии защиты прав и интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций.
 
    Кроме того, на момент подачи заявителем уточненных налоговых деклараций статья 87 НК РФ изложена в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в которой исключено положение о трехлетнем сроке охвата проверкой деятельности налогоплательщика, указанное положение включено в статью 89 НК РФ, регулирующую порядок проведения выездных налоговых проверок, и отсутствует в статье 88 НК РФ, предусматривающей порядок проведения камеральных проверок. 
 
    Исходя из изложенного, а также с учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ, согласно которому при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения), налогоплательщик вправе подать в налоговый орган уточненную налоговую декларацию, а налоговый орган в силу статей 32, 81, 87 и 88 НК РФ обязан ее принять и провести камеральную проверку независимо от срока ее представления.
 
    Инспекцией в нарушение перечисленных норм налогового законодательства не были проведены камеральные проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций, в связи с этим налоговым органом допущено незаконное бездействие.
 
    Суд отклоняет ссылку Инспекции на пункт 2 статьи 173 НК РФ, ограничивающий трехлетним сроком право налогоплательщиков на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку указанное право не является предметом заявленного по настоящему делу требования Общества. По этим же основаниям не состоятельна ссылка Инспекции на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 № 675-О-П и от 03.07.2008 № 630-О-П, поскольку в названных Определениях давалась оценка конституционности  положений пункта 2 статьи 173 НК РФ.
 
    Специальная статья 176 НК РФ, на которую ссылается ответчик, содержит отсылочную норму на проведение камеральной проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, из которой исключено положение о трехлетнем сроке охвата проверкой деятельности налогоплательщика.
 
    Доводы налогового органа об ограничении прав Инспекции на проведение камеральной проверки после истечения трехлетнего срока и нецелесообразность ее проведения основаны на предположениях и не могут быть приняты во внимание судом.
 
    На основании изложенного и в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует обязать Инспекцию провести камеральную проверку представленных заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на Инспекцию.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду, выразившееся в непроведении камеральных проверок представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Континентторгсервис» уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, март, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду провести камеральные проверки представленных 01.02.2010 Обществом с ограниченной ответственностью «Континентторгсервис» уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, март, май, июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года.
 
    Взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Континентторгсервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                           И.С.Сергеева