Решение от 30 сентября 2010 года №А21-4816/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-4816/2010
 
    «30» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2010
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЧОП «Кобра» к ООО «Истел», автору Н.Акимову о защите деловой репутации
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Маранина В.В. по доверенности от 06.09.2010
 
    от ответчика: автор Н.Акимов
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЧОП «Кобра» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Истел» (далее – ответчик 1), автору Н. Акимову (далее – ответчик-2), в котором просило
 
    - признать несоответствующими действительности сведения, опубликованные в статье «Эй, певец, целуй колени» в газете «Новый караван» № 13 (071) от 30.03.2010  - «…тут же подбежали еще люди из охранного предприятия «Кобра». Меня публично прижали коленями к полу и, демонстративно избивая по голове, наносили удары сверху вниз, предлагая целовать колени…», - «Избившим его «кобровцам» он пригрозил подать в суд. На что один из чоповцев лениво бросил через плечо, дескать, «ну подавай»…;
 
    - обязать ответчика опубликовать опровержение несоответствующих действительности сведений в газете «Новый караван» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.
 
    В судебном заседании иск поддержан, представлен текст опровержения.
 
    Ответчик 1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил, возражения на иск не представил.
 
    Ответчик 2 не согласен, что фразы «…тут же подбежали еще люди из охранного предприятия «Кобра». Меня публично прижали коленями к полу и, демонстративно избивая по голове, наносили удары сверху вниз, предлагая целовать колени…», - «Избившим его «кобровцам» он пригрозил подать в суд. На что один из чоповцев лениво бросил через плечо, дескать, «ну подавай»…порочат деловую репутацию именно истца, поскольку в городе осуществляет деятельность группа компаний «Кобра» - ООО «ЧОП «Кобра», ООО «ЧОП «Кобра Плюс», ООО «ЧОП «Кобра-2» и т.д., в газете не идет речь об ООО «ЧОП «Кобра».
 
    Материалами дела подтверждается следующее.
 
    ООО «Истел» является учредителем и издателем газеты «Новый караван», зарегистрированной в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций по Калининградской области – свидетельство ПИ № ТУ 39-00043 от 02.06.2009.
 
    В газете «Новый караван» № 13 (071) от 30.03.2010 на странице 10 была опубликована статья «Эй, певец, целуй колени», автор Н.Акимов. В статье речь идет об избиении гражданина Анатолия Троилина сотрудниками охранного предприятия «Кобра», вызванных администрацией кафе «Кури Бамбук». В частности статья содержит сведения «…тут же подбежали еще люди из охранного предприятия «Кобра». Меня публично прижали коленями к полу и, демонстративно избивая по голове, наносили удары сверху вниз, предлагая целовать колени…», - «Избившим его «кобровцам» он пригрозил подать в суд. На что один из чоповцев лениво бросил через плечо, дескать, «ну подавай»…
 
    Истец указывая, что ООО «ЧОП «Кобра» не имеет договорных отношений с администрацией кафе «Кури Бамбук» и считая, что указанные сведения, не соответствуют действительности, распространены в отношении ООО «ЧОП «Кобра», порочат деловую репутацию истца,  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.
 
    Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950 в г. Риме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем, использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 этой же Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.
 
    Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые им предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Как предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
 
    В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По делам о защите деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые подлежат исследованию в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств суд не может удовлетворить исковые требования. Обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возлагается на ответчика, а на истца - факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, приобщенные сторонами доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в статье «Эй, певец, целуй колени» речь идет именно об ООО «ЧОП «Кобра». Вывод основан на тот, что ответчиком представлена выписка с сайта http://www.kobra39.ru/, в соответствии с которой в регионе зарегистрированы 9 (девять) юридических лиц, имеющих в названии слова «ЧОП «Кобра», занимающихся охранной деятельностью на основании лицензий.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:  
 
    В удовлетворении иска ООО «ЧОП «Кобра» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)