Решение от 05 мая 2010 года №А21-480/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №А21-480/2010
 
 
    «05»
 
    мая
 
    2010года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«29»
 
апреля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«05»
 
мая
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    при участии от истца: Олейник А.А. – представитель по доверенности и паспорту, Синильникова С.И.. – предприниматель по свидетельству о регистрации  ИП и паспорту;
 
    от ответчика: Погодин В.В. - представитель по доверенности и паспорту
 
    дело по иску: ИП Синильниковой С.И.
 
    к ООО «София Балт»
 
    о взыскании  19406,30руб.
 
    установил: индивидуальный предприниматель Синильникова Светлана Ивановна  (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «София Балт» (далее – Ответчик) 19406,30руб. процентов   за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с Ответчика проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме  19031,90руб..
 
    Уточнение принято судом на основании п.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик иск не признает. Ответчик в нарушение ст.131 АПК РФ  отзыв не представил,  обоснованных возражений не заявил, расчет Истца не оспорил.
 
    Заслушав Истца и Ответчика , исследовав  доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в уточненной Истцом сумме 19031,90руб. процентов.  При этом суд исходит из следующего.
 
    Как следует из представленных Истцом документов, Индивидуальный предприниматель Синильникова Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «София Балт» о взыскании (с учетом последующего уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 249598,80  убытков по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2008, ввиду уничтожения груза при его перевозке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 786 руб. 54 коп. за период с 01.04.2008 по 15.02.2009. (арбитражное дело №А12-10424/2008)
 
    К участию в укахзанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Казупова Наталья Ивановна и закрытое акционерное общество «Международная страховая компания «Айни».
 
    Решением от 27.04.2009  по делу №А12-10424/2008 Синильниковой С.И. в удовлетворении иска отказано.
 
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 данное решение отменено. Иск удовлетворен в полном объеме. С Ответчика в пользу Истца взыскано  249598,80руб. задолженности, 24786,54руб. процентов и 7859руб. расходов по госпошлине, а всего сумма 282244,34руб.. При этом апелляционная инстанция, как следует из указанного постановления, посчитала обоснованными требования Синильниковой С.И  в части взыскания с ООО «София Балт»  процентов на основании ст.395 ГК РФ за период  с 01.04.2008г. по 15.02.2009г. в сумме 24786,54руб. и взыскала указанную сумму с Ответчика в пользу Истца.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2010г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу № А21-10424/2008 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «София Балт» - без удовлетворения.
 
    Из представленных суду платежных документов следует, что Ответчик исполнил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу № А21-10424/2008  о взыскании в пользу Истца денежных средств в сумме 249598,80руб.  21.12.2009г. через Службу судебных приставов.
 
    Настоящий иск заявлен Истцом о взыскании с Ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ с суммы долга 249598,80руб. за период с 16.02.2009г. по 21.12.2009г.. исходя из процентной ставки рефинансирования. Установленной ЦБ РФ на  21.12.2009г. – 9%годовых, в сумме 19031,90руб..
 
    Суд считает заявленные исковые требования в уточненной Истцом сумме 19031,90руб. процентов обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно п.2ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    По делу  № А21-10424/2008 участвовали Истец и Ответчик, следовательно судебные акты по данному делу носят преюдициальный характер для данного дела.
 
    Апелляционная инстанция, как следует из  постановления от  04.12.2009г., посчитала обоснованными требования Истца  в части взыскания с Ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ за период  с 01.04.2008г. по 15.02.2009г. в сумме 24786,54руб. и взыскала указанную сумму с Ответчика в пользу Истца.
 
    Фактически Ответчик исполнил обязательства по оплате,  взысканного судом долга в сумме 249598,80руб.,  Истцу 21.12.2009г..
 
    Поэтому суд считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с 16.02.2009г. по 21.12.2009г. в сумме 19031,90руб..
 
    В п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) предусмотрено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В судебном заседании судом проверен расчет процентов, сделанный Истцом. Расчета Истца является правильным.
 
    Ответчик вопреки требованиям п.1 ст.65 АПК РФ своего расчета процентов не представил и расчет Истца не оспорил.  Сумма 19031,90руб.  процентов подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца с отнесением на Ответчика понесенных Истцом расходов по уплате госпошлины в сумме 771,48руб..
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «София Балт»  в пользу индивидуального предпринимателя Синильниковой Светланы Ивановны 19031руб.90коп. процентов  и 771руб.48коп.в возмещение расходов по госпошлине.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить  индивидуальному предпринимателю Синильниковой Светлане Ивановне из Федерального бюджета Российской Федерации 4руб.77коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                                  О.М.Педченко