Дата принятия: 18 августа 2010г.
Номер документа: А21-4797/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-4797/2010
“18”
августа
2010г.
Резолютивная часть объявлена 11.08.10г.
Полный текст решения изготовлен 18.08.10г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы КФХ Римар В.Ф.
к
Управлению Росреестра по Калининградской области, СПИ Гвардейского района
о
признании незаконными действий по предоставлению неполной информации, бездействий по неисполнению постановлений судебного пристава-исполнителя
при участии:
от истца:
Римар Г.В., доверенность от 15.09.08г.
от ответчика:
Управление – Орехов И.Г., доверенность от 06.05.10г.
от третьего лица:
Рябов Д.В., удостоверение ТО 167148
установил: Глава крестьянско-фермерского хозяйства Римар Владимир Францевич (далее Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в заседании 11.08.2010г. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее Управление Росреестра), выразившихся в предоставлении неполной и недостоверной информации по запросам арбитражного суда Калининградской области (судья Конева В.В.) от 03.03.2010г. и Гвардейского районного суда от 10.10.08г. о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества:
-здание конторы, расположенного по адресу: п.Знаменск, ул.Ленина,13;
-здание бывшего клуба, расположенного по адресу: п.Гордое, пер.Клубный,1;
-помещение магазина, расположенного по адресу: п.Гордое, ул.Знаменская,22;
-помещение магазина, расположенного по адресу: п.Суходолье, дом 2,
а также бездействия, выразившегося в неналожении ареста на указанные объекты по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Гвардейского района от 20.05.2003г., от 10.07.2003г.
Представитель Главы КФХ заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что в результате неправомерных действий и бездействия ответчика имущество, принадлежащее Главе КФХ, было отчуждено в собственность третьих лиц.
Представитель Управления возражал против заявленных требований по тем основаниям, что вступившими в законную силу судебными актами по делам А21-2557/2008, А21-8924/2008 установлено, что Римар В.Ф. никакого имущества не выделялось, каких-либо прав в отношении имущества, указанного в заявлении он не имеет. Заявил о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с указанными требованиями.
Судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительное производство, в рамках которого накладывались аресты на имущество, было окончено в 2008 году.
Заявитель указывает, что в мае 2010г. ему стало известно о том, что аресты на принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, наложенные по его заявлению в рамках судебных споров в 2003 году судебным приставом-исполнителем ОСП Гвардейского района, не исполнялись Управлением Росреестра, в результате право собственности на имущество было зарегистрировано за третьими лицами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Главы КФХ в арбитражный суд.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признанииненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ст.4,65 АПК РФ истец обязан представить доказательства наличия у него нарушенного или оспоренного права, в данном случае прав на спорные объекты.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2009г. по делу А21-8924/2008 ГлавеКФХ - ИП Римар В.Ф. о признании права собственностинаобъекты недвижимого имущества, указанные в настоящем заявлении, отказано.
В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, суд считает, что заявитель пропустил срок на обжалование действий и бездействия Управления Росреестра.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закона №122-ФЗ) государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).
В рамках судебного дела А21-8924/2008 Римар В.Ф. было известно о наличии зарегистрированного права на объекты, в отношении которых им заявлялся иск о праве собственности, а третьими лицами.
Следовательно, обжаловать бездействие Управления по неналожению ареста спорные объекты, заявитель имел возможность еще в 2008 году.
Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление о признании ненормативных актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Последствия пропуска процессуальных сроков предусмотрены также ст.ст.115, 117 АПК РФ. Суд обязан проверить обоснованность пропуска заявителем срока обращения в суд, дать ему оценку и принять соответствующий акт.
Доказательств того, что у заявителя, начиная с 2008 года, имелись какие-либо препятствия для обжалования в арбитражном суде бездействия ответчика, суду не представлено.
При таких обстоятельства суд считает срок на обжалование действий и бездействия Управления пропущенным главой КФХ Римар В.Ф. без уважительных причин.
Пропуск срока на обжалования действий, бездействий является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований главы КФХ – индивидуального предпринимателя Римар В.Ф. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
