Решение от 31 августа 2010 года №А21-4789/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 4789/2010
 
«31»
 
августа
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«25»
 
августа
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«31»
 
августа
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Калининградского филиала
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в городе Калининграде
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  извещен, не явился;
 
    от ответчика:  извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Калининградского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в городе Калининграде (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 40 000 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22 июля 2010 года из Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Калининградской области истребованы материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 марта 2009 года в 11 часов 30 минут на пересечении улиц Комсомольской и Чекистов в городе Калининграде   с    участием    автомобиля  «Субару  Легаси  Аутбэк»,   госномер   Н  483  УВ
 
    39, под управлением Крючкова А.В., автомобиля «Тойота Ярис», госномер Н 693 УХ 39, под управлением Атрашенко И.Г. и автомобиля «Фольксваген Туарег», госномер О 050 МА 39, под управлением Заболотного П.Г.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. При этом от представителя истца в материалы дела поступило письменное ходатайство (от 09 августа 2010 года) об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с нахождением представителя истца в период с 10.08.2010 года по 24.08.2010 года в ежегодном отпуске.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик по факту произошедшего ДТП выплатил страховое возмещение в размере 158 700 рублей в пользу Атрашенко Ирины Геннадьевны.
 
    По ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлялся перерыв до 25 августа 2010 года до 09 часов 00 минут, в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 25 августа 2010 года в 09 часов 00 минут, в отсутствие представителей сторон.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 08 марта 2009 года в 11 часов 03 минуты на пересечении улиц Комсомольской и Чекистов в городе Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате столкновения автомобиля марки  «Субару Легаси Аутбэк», госномер Н 483 УВ 39 (далее - автомобиль «Субару»), находившегося под управлением Крючкова А.В., автомобиля марки «Тойота Ярис», госномер Н 693 УХ 39 (далее - автомобиль «Тойота»), находившегося под управлением Атрашенко И.Г. и автомобиля марки «Фольксваген Туарег», госномер О 050 МА 39 (далее - автомобиль «Фольксваген»), находившегося под управлением Заболотного П.Г.
 
    В результате указанного ДТП  автомобили «Субару» и «Тойота» получили ряд технических повреждений. Факт ДТП и наличие ущерба подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Фольксваген» Заболотный П.Г., в отношении которого 08 марта 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении 39 КГ № 000301, а также вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении 39 КР № 023111.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Субару» застрахован Крючковым А.В. (далее - страхователь) у истца по риску «Полное Каско» в соответствии с полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 1/390/8031/391 от 16 октября 2008 года (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил денежные средства в сумме 251 466,45 рублей в качестве страхового возмещения.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Заболотного П.Г., управлявшего автомобилем «Фольксваген», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ № 0465516609.
 
    Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 160 000  рублей, отказ в удовлетворения которого  и послужил для истца основанием обратиться с иском в суд о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 40 000 рублей.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  лишь частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона, становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона, порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования, наряду с другими положениями, включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ в Закон внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «Субару».
 
    Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару», с учетом износа запасных частей, составляет 228 976,97 рублей.
 
    Однако согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.
 
    Судом установлено, что на момент обращения истца к ответчику с претензией о возмещении вреда в размере 160 000 рублей, ответчик в качестве возмещения убытков выплатил в пользу собственника участвовавшего в ДТП автомобиля «Тойота» Атрашенко И.Г. денежные средства в размере 158 700 рублей по платежному поручению № 1504 от 06 апреля 2009 года.
 
    В этой связи, на ответчика возложена обязанность по возмещению в пользу истца убытков в размере 1 300 рублей, с учетом предусмотренного статьей 7 Закона лимита ответственности - 160 000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 40 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 300 рублей. Соответственно, в остальной части заявленных истцом требований следует отказать.
 
    При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 402 от 08.06.2010 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 2 000 рублей следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице филиала в городе Калининграде в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Калининградского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1 300 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)