Решение от 21 июля 2010 года №А21-4788/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 4788/2010
 
    «21»
 
    июля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«21»
 
июля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«21»
 
июля
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Пионерская строительная компания»
 
    к ООО «ЭкоБалтСтрой»
 
    о расторжении договора и взыскании 13 500 000 руб. убытков
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Миненок М.М. по доверенности от 05.03.2010 года
 
    от ответчика:
 
    от третьего лица:
 
    установил: ООО «Пионерская строительная компания» (сокращенное наименование – ООО «ПСК») обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭкоБалтСтрой» о расторжении инвестиционного договора на строительство блок – секций от 28 сентября 2006 года и взыскании 13 500 000 руб. убытков в размере денежных средств, полученных ответчиком по указанному инвестиционному договору.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания убытков и окончательно просил взыскать с ответчика 13 500 000 руб. неосновательного обогащения со ссылкой на статью 1102 ГК РФ.
 
    Судом принято уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.
 
    Оценив доводы истца и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    28 сентября 2006 года между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор на строительство блок-секций, согласно которого ООО «ЭкоБалтСтрой» организует, а ООО «ПСК» инвестирует строительство блок-секции без определения строительного номера общей площадью 535 кв.м. в квартале застройки по ул.Сосновой в городе Светлогорске-2 (жилой комплекс «Царево») согласно условиям договора.
 
    ООО «ЭкоБалтСтрой» обязалось ввести завершенный строительством объект в эксплуатацию в установленном порядке в срок не позднее второго квартала 2008 года.
 
    Объем инвестирования составил 500 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.
 
    При этом, ООО «ПСК» обязалось произвести платежи по следующему графику:
 
    -1 500 000 руб. в срок до 29 сентября 2006 года;
 
    -остальную сумму еженедельно равными долями в срок до 30 ноября 2006 года.
 
    В силу пункта 6.1 договора, последний вступает в силу с момента его подписания и действует до передачи Инвестору объекта по акту вместе с комплектом документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Инвестора на объект.
 
    После заключения договора стороны подписали предложение по распределению секций в строящихся блоксекционных домах по ул.Сосновой в городе Светлогорске, согласно которому истцу выделены секции под номерами 14,15 и 28.
 
    Из искового заявления следует, что ООО «ПСК» надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства, перечислив в период с 29 сентября по 30 ноября 2006 года на расчетный счет ответчика и третьих лиц по письму ответчика денежные средства всего в размере 13 500 000 руб.  
 
    Ответчик получив денежные средства, своих договорных  обязательств не исполнил: работы по строительству объекта в установленный договором срок не завершил, в эксплуатацию не ввел и квартиры в собственность истца не передал. Готовность подлежащих передаче истцу блок-секций в настоящее время составляет не более 30%.
 
    Кроме этого, ответчик вопреки условиям заключенного инвестиционного договора от 28 сентября 2006 года заключил договоры долевого участия на выделенные истцу блок-секции с другими дольщиками.
 
    07 июня 2010 года ООО «ПСК» направило в адрес ответчика требование о расторжении инвестиционного договора от 28 сентября 2006 года, в котором уведомило о расторжении в срок до 10 июня 2010 года, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, потребовав возвратить полученные денежные средства в размере 13 500 000 руб.             
 
    Поскольку ООО «ЭкоБалтСтрой» проигнорировало требования истца о возврате денежных средств, то ООО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении инвестиционного договора от 28 сентября 2006 года и взыскании с ответчика 13 500 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму денежных средств, полученных ответчиком по договору.
 
    Ответчик возражений на исковые требования в суд не направил.
 
    Суд считает, что исковые требования о расторжении инвестиционного договора от 28 сентября 2006 года подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Для инвестиционного договора от 28 сентября 2006 года существенными являются нарушения со стороны ответчика, связанные с несвоевременным завершением строительства и введением в эксплуатацию объекта, а также с неисполнением обязательств по передаче объекта в собственность истца.
 
    Исходя из этого, суд считает установленным нарушение ответчиком существенных условий инвестиционного договора от 28 сентября 2006 года.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении инвестиционного договора от 28 сентября 2006 года подлежат удовлетворению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.           
 
    Суд считает, что у истца имеются правовые основания требовать от ответчика возврата переданных по договору денежных средств, поскольку с расторжением договора прекратились договорные обязательства сторон и у ответчика отпали основания для удержания полученных по договору денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 13 500 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Пионерская строительная компания» удовлетворить.
 
    Расторгнуть инвестиционный договор на строительство блок-секций от 28 сентября 2006 года.
 
    Взыскать с ООО «ЭкоБалтСтрой»:
 
    -в пользу ООО «Пионерская строительная компания» 13 500 000 руб. неосновательного обогащения;
 
    -в доход Федерального бюджета РФ 94 500 руб. госпошлины. 
 
 
    Решениесуда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович