Дата принятия: 02 июля 2010г.
Номер документа: А21-478/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 478/2010
«2»
июля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«28»
июня
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«2»
июля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи З. Б. Лузановой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
Агентства главного распорядителя средств бюджет Калининградской области
к ФГУП «Проектный институт ФСР России»
3-е лицо – КПКО «Отдел капитального строительства»
о взыскании неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Кукушкина Е.А. по дов.
от ответчика: Хухарев С.И. по дов.
от третьего лица: Бороденко И.В. по дов.
установил:
Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее – Агентство) обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Проектный институт ФСБ России» (далее – Проектный институт) о взыскании неустойки в сумме 825023,07 коп., указывая, что проектный институт нарушил сроки передачи проектной документации по государственному контракту № 1143-К/2008.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечено казенное предприятие Калининградской области «Отдел капитального строительства»» (далее – ОКС).
Проектный институт с иском не согласен, указывая, что он передал документацию 11.08.2009 в пределах 5-месячного срока, установленного государственным контрактом, поскольку необходимые исходные сведения были получены им от ОКСа 12.03.2009; выполнение контракта в полном объеме невозможно по причине отсутствия данных о наружных инженерных сетях, проектирование которых на ответчика не возложено; по этой же причине невозможно составить и сводный сметный расчет.
Установлено, что между Агентством, проектным институтом и ОКСом был заключен государственный контракт № 1143-К/2008 от 22.07.2008 (далее – контракт), согласно которому ответчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Спортивно-тренировочный центр пляжного волейбола круглогодичного цикла г. Зеленоградск, Калининградская область» стоимостью 3 481 117 руб. в срок не позднее 5 месяцев с даты заключения контракта с учетом проведения государственной экспертизы документации.
В обязанности ОКСа входило в срок не позднее 2-х дней со дня заключения контракта передать проектировщику документы о предварительном согласовании места размещения объекта с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи; сведения о существующей окружающей застройке, подземных сооружениях, подземных и надземных коммуникациях и их техническом состоянии, иные исходно-разрешительные документы для проектирования передать проектировщику по мере необходимости в течение 1,5 месяцев от даты заключения контракта.
Пунктом 5.3.1. контракта предусмотрено, что в случае задержки передачи ОКСом документов срок окончания работ переносится на количество дней задержки.
Пунктом 6.3. контракта предусмотрено, что при нарушении проектировщиком сроков начала и окончания выполнения работ Агентство вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Проектный институт представил в материалы дела письмо ОКСа от 26.02.2009 № 258/04, поступившее к нему 12.03.2009, о направлении акта выбора земельного участка № 50 с приложением схемы размещения земельного участка, на котором имеются штампы согласования эксплуатирующих и надзорных организаций.
Как следует из письма ОКСа от 24.08.2009 № 1056/04 состав полученного от проектного института проекта не соответствует техническому заданию к государственному контракту № 1143-К/2008 от 22.07.2008, так как не передана в 2-х экземплярах на электронном носителе; отсутствует сметная документация; не представлен проект внутриплощадочных инженерных сетей и оформленный отчет об инженерно-геологических испытаниях, в связи с чем проектная документация не может быть передана на государственную экспертизу
Согласно письму проектного института от 01.12.2009 № 19-ПИ-374ф ответчик 11.08.2008 направил в адрес ОКСа комплект проектной документации на стадии «проект» по объекту № 1229 «Спортивно-тренировочный центр пляжного волейбола круглогодичного цикла в г. Зеленоградске Калининградской области» для прохождения государственной экспертизы за исключением разделов «Наружные инженерные сети» и «Сводный сметный расчет», поскольку раздел «Наружные инженерные сети» не являлся предметом государственного контракта № 1143-К/2008 от 22.07.2008, а для выполнения сводного сметного расчета необходим раздел «Наружные инженерные сети», который проектный институт неоднократно предлагал ОКСу направить в адрес проектного института или заключить с проектным институтом дополнительное соглашение на его разработку.
Из представленного суду для обозрения тома 3 «Архитектурно-строительная часть» следует, что в нем отсутствуют раздел «Вынос инженерных сетей «Электроснабжение)».
Кроме того, в представленной проектировщиком документации отсутствуют план благоустройства, конструкции ограждения, оценка влияния объекта на окружающую среду от автостоянок, согласованное в установленном порядке архитектурное решение, локальные сметы.
Письмом от 09.07.2009 № 19-ПИ-1248 проектный институт гарантировал ОКСу представление проектной документации в полном объеме до 31.07.2009.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В пункте 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, в раздел 4 проектной документации включаются план и сечения фундаментов, в раздел 5 - подраздел «Система электроснабжения», содержащий план сетей электроснабжения, а раздел 11 должен содержать сметную документацию.
Ответчик доказательств наличия указанных разделов и подраздела в переданной им ОКСу документации, а также передачи проектной документации на электронном носителе не представил.
Расчет Агентством неустойки за период с 19.12.2008 по 11.08.2009 соответствует условиям контракта и статье 330 ГК РФ.
В то же время на основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным, исходя из того, что предъявленная сумма неустойки не вполне соразмерна последствиям нарушения, снизить ее размер до 50 000 руб. и во взыскании остальной суммы неустойки отказать.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФГУП «Проектный институт ФСБ России» в пользу Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области неустойку в сумме 50 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
Во взыскании остальной суммы иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
З. Б. Лузанова
