Решение от 06 декабря 2010 года №А21-4773/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем  Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-4773/2010
 
«06»
 
декабря
 
    2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«25»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«06»
 
декабря
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в   заседании дело по иску ООО  «Мясное подворье»
 
    к  ООО «Дельта-Транс»
 
    3-и лица: ООО «РоскарантинСервис», ООО «Дымовское колбасное производство»
 
    о взыскании 600000руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Копылов В.В.– представитель по доверенности и паспорту
 
    от ответчика: Румянцева Е.Ф. – юрисконсульт по доверенности и паспорту
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью «Мясное подворье»  (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Транс»  (далее – Ответчик)  600000руб. ущерба, причиненного при перевозке груза при повреждении (порчи). При этом Истец указывает, что 600000руб. – это сумма , на которую понизилась стоимость груза.  В качестве правового обоснования заявленных исковых требований Истец сослался на статьи  309, 796, 986 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Третьими лицами  по делу суд привлек  Общество с ограниченной ответственностью «РоскарантинСервис»  ( далее – ООО «РоскарантинСервис») и Общество с ограниченной ответственностью «Дымовское колбасное производство»(далее – ООО «Дымовское колбасное производство»).
 
    Определением суда от  19.10.2010г. было удовлетворено ходатайство Истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля водителя  Петрушкина В.И..
 
    Извещенные надлежащим образом судом ООО «РоскарантинСервис»,  ООО «Дымовское колбасное производство» и свидетель Петрушкин В.И. в судебное заседание не явились.
 
    Истец и Ответчик считают, что дело возможно рассмотреть без участия названных лиц. Не настаивают на вызове свидетеля Петрушкина В.И..
 
    Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и свидетеля  на основании ст.156  и ч.1 ст.157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В ходе судебного разбирательства Истец неоднократно  уточнял исковые требования. В судебном заседании 25.11.2010г.  Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с Ответчика сумму  702121руб. ущерба от понижения стоимость груза по спорной перевозке.
 
    При этом определил указанную сумму  как разницу между стоимостью свежего охлажденного мяса, принятого Ответчиком к перевозке и стоимостью реализованного ООО «РоскарантинСервис»  третьим лицам замороженного мяса по сложившейся цене согласно первичного бухгалтерского учета ООО «РоскарантинСервис».
 
    Уточнение принято судом на основании ч. 1 ст.149 АПК РФ.
 
    Ответчик исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Ответчик считает, что нарушений транспортировки мяса не  было,  грузополучатель нарушил порядок и сроки приемки скоропортящегося товара по качеству, размер ущерба от порчи мяса не доказан, сумма ущерба Истцом документально не обоснована, представленные Истцом документы о реализации мяса фактически подтверждают реализацию по количеству свиных полутуш всего полученного по спорной перевозке мяса третьим лицам.
 
    От ООО «РоскарантинСервис» получен отзыв на иск, в котором оно указывает, что неисправной перевозкой ему были причинены убытки в сумме 702121руб., которые были предъявлены ООО «Мясное подворье». Данные убытки были приняты  ООО «Мясное подворье» и учтены при взаиморасчетах. На день рассмотрение спора задолженность  ООО «Мясное подворье» перед ООО «РоскарантинСервис» отсутствует. Считает исковые требования обоснованными. Представил суду товарные накладные на отпуск мяса по спорной перевозке третьим лицам  и реестр реализации мяса в период с 15.06.2009г. по 01.09.2009г..
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Между Истцом (Поставщик) и ООО «РоскарантинСервис» (Покупатель) заключен договор поставки №1 от 15.01.2009г. (далее – договор поставки) , предметом которого является поставка Поставщиком Покупателю  товара   и принятие и оплата последним поставленного товара.
 
    Срок  действия  договора поставки - до 31.12.2009г. с возможной пролонгацией (пункты 7.1 и 7.2 договора).
 
    Согласно п. 3.1 договора поставки  поставка товара должна быть произведена Поставщиком на условиях, согласованных сторонами  в Приложении отдельно по каждой партии товара.
 
    Такого Приложения на спорную отгрузку суду не представлено.
 
    В п. 3.6 договора поставки предусмотрено, что    моментом исполнения обязательств Поставщика по передаче товара  (дата поставки) считается дата, указанная  в товарно-транспортной накладной(форма1-Т) или товарной (Торг-12) накладной, свидетельствующая о получении товара Покупателем. Указанные документы должны быть подписаны  уполномоченным материально-ответственным лицом  Перевозчика или Покупателя.
 
    Из п. 3 7 договора поставки следует, что Покупатель обязуется вывезти  полученную продукцию от Поставщика за переделы Калининградской области.
 
    Порядок приемки товара определен сторонами в разделе 4 договора поставки.
 
    В п.4.4 договора поставки предусмотрено, что  Покупатель обязан обеспечить условия сохранности товара( исключить смешивание  с чужим товаром, должны быть соблюдены соответствующий температурный режим хранения, помещение должно соответствовать, действующим санитарным нормам хранения) до окончания приемки. Запрещается  перегружать товар в другие автомашины,  отправлять на склад или реализацию(в производство).
 
    Как предусмотрено в п.4.5 договора поставки  в случае обнаружения в процессе приемки некачественной продукции, Покупатель незамедлительно  производит вызов Поставщика посредством любого доступного вида связи с одновременным направлением ему надлежащим образом оформленного вызова в письменном виде, при этом Покупатель приостанавливает дальнейшую приемку товара по качеству и количеству и обеспечивает его надлежащее хранение, не допуская смешивания с иными товарами.
 
    Согласно п. 4.6 договора поставки в случае неприбытия представителей Поставщика в течение 2-х суток с момента получения уведомления от Покупателя о необходимости присутствия представителя Поставщика для составления акта,  Покупатель обязан привлечь для участия в продолжении приемки  и проверки качества товара (проведения экспертизы) представителя Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ.  Поведение экспертизы с участием независимого эксперта может быть инициировано  любой из сторон договора.
 
    В п. 4.9 договора поставки предусмотрено, что в отношении приемки товара по качеству и количеству  стороны руководствуются положениями Инструкции П-6и П-7 , утвержденных Постановлением Госарбитража при Свете Министров СССР от 15.06.1965г. и от 25.04.1965г. соответственно.
 
    Из представленных ООО «РоскарантинСервси» доверенности от 11.01.2009г. (выдана на три года) следует, что  право подписи актов , накладных, счетов-фактур и иных документов предоставлено  обществом  Баландиной Е.А..
 
    Между Истцом (Заказчик)  и  Ответчиком  (Перевозчик) заключен договор №3  от 16.03.2009г. на организацию транспортных услуг (далее – договор перевозки).
 
    Согласно условий этого договора   Перевозчик обязался  предоставить транспорт под груз, а Заказчик  оплачивать перевозку грузов в соответствии заявки.
 
    Из п. 1. 2 договора перевозки следует, что  наименование груза, вес, адрес погрузки, место таможенного оформления, маршрут, место  разгрузки и стоимость перевозки Заказчик указывает в заявке, которая является неотъемлемым приложением к данному договору.
 
    Как следует из Приложения №1 к договору перевозки  автотранспорт, которым осуществляется перевозка груза, должен быть подан под погрузку с температурой в кузове не выше минус 4градусов С – при перевозке замороженного мясосырья; перевозка осуществляется в охлажденном автотранспорте при температуре в пути следования: не выше -13градусов С , не ниже -18градусов С- при перевозке замороженного мясосырья. При перевозке замороженного и охлажденного мясосырья Перевозчик  обязан выполнять и иные требования, установленные Правилами перевозок скоропортящихся грузов автомобильным транспортом  в междугородном сообщении, утвержденные Минавтотранспортом РСФСР 25.10.74г. по согласовании с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР.
 
    Во исполнение договора перевозки (Приложение к договору перевозки)  Истец  подал Ответчику заявку №ЦЛ000000228 от 05.06.2009г.  с просьбой  организовать транспортировку груза Истца  -  охлажденной продукции  рефрижератором с подвесными путями и крюками , грузоподъемностью 20000кг/83куб.м по маршруту Калининградская область, Багратионовский район, пос.Первомайской, грузоотправитель Истец-ООО «Мясное подворье) – Москва, грузополучатель ООО «Дымовское колбасное производство». В заявке указано, что автотранспорт, которым осуществляется перевозка товара должен быть подан под погрузку с температурой в кузове минус 1 минус 4 С. Дата загрузки 11.06.2009г. в 15.00час., дата разгрузки -14.06.2009г..
 
    В качестве особенности перевозки груза в заявке указано, что в рефрижераторе температура транспортировки должна быть не выше -0С, не ниже =0С на период с момента загрузки товара в машину у грузоотправителя, времени в пути и до момента выгрузки товара у грузополучателя.
 
    Из представленных суду документов следует, что ООО «РоскарантинСервис» и грузополучателем груза ООО«Дымовское колбасное производство»  18.02.2009г. был заключен договор №85/БС/бн на поставку свинины. Согласно Спецификации№26 от 10.06.2009г. к данному договору ООО «РоскарантинСервис» должно был поставить «Дымовское колбасное производство» не позднее 18.06.2009г.  от производителя ООО «Мясное подворье» свинину, полутушки 2 категория охлажденную в количестве 16500кг, ценой 117руб. за кг на сумму 1930500руб.. Из Спецификации следует, что при приеме-передаче товара температура в толще мышц должна быть не ниже 0 градусов по Цельсию и не выше 4градусов по Цельсию.
 
    Как следует из материалов дела Ответчик был перевозчиком товара, а Истец –грузоотправителем.
 
    Товарной накладной №123 от 11.06.2009г.  подтверждается, что Ответчик принял у Истца  для перевозки груз  свинину охлажденную IIкатегории   в количестве   460штук массой 16353,6кг по цене 101,82руб. за кг на сумму 1831603,20руб.. В  накладной указано, что товар отгружается по договору№1 от 15.01.2009г., плательщиком является ООО «РоскарантинСервис», а грузополучателем – ООО «Дымовское колбасное производство».
 
    Факт принятия груза- свинины охлажденной  без упаковки     в количестве   460штук объявленной стоимостью 1831603,20руб. Ответчиком от Истца для доставки грузополучателю - ООО«Дымовское колбасное производство» подтверждается также CMRот  11.06.2009г..
 
    При передаче товара для перевозки  Истцом и Ответчиком в лице водителя Петрушкина В. был составлен акт от 11.06.2009г. приема-передачи товар, из которого следует, что   произведена отгрузка  свинины охлажденной в полутушках 460 п/т , 16406,7кг с температурой в толще мяса возе кости плюс1, плюс  2 градуса С.
 
    Как следует из раздела 24 CMRгруз получен ООО «РоскарантинСервис» 15.06.2009г..
 
    На CMRимеется отметка «t+8,7 С , нарушены условия транспортировки».
 
    Также из материалов дела следует, что груз был доставлен Ответчиком грузополучателю 13.06.2009г., но   ООО «Дымовское колбасное производство» отказалось от приемки товара со ссылкой на то, что температура в  рефрижераторе составляла +8,6 градусов С, а температура в толще мышц составила +7до+8 градусов С.  У грузополучателя - ООО«Дымовское колбасное производство»  был составлен акт от 13.06.2009г. о том, что  по товарно-транспортной накладной №123 от 11.06.2009г.  в а/м Н513ТР /АК 0328 поступило сырье – свинина н/к  в количестве 16353, 6 кг 460 п/т Калининград, отправитель ООО «Мясное подворье» через ООО «РоскарантинСервис» и при приемке  данной партии сырья были отмечены следующие отклонения качественных характеристик: влажная поверхность с залипанием; отсутствует корочка подсыхания; температура сырья в толще мышцы составляет +7до +8С; температура в машине составила +8,6 С.
 
    В акте сделан вывод, что сырье с указанными отклонениями приведет к отклонению качественных характеристик готового продукта, в связи с чем, не может быть использовано в производстве при изготовлении колбасных изделий. Данный акт подписан  водителем Петрушкиным В.И., кладовщиком ООО «РоскарантинСервис» и сменным технологом и оперативным дежурным ООО«Дымовское колбасное производство».
 
    14.06.2009г. водитель Ответчика направился на не выгруженном  автомобиле  в  ТКРус-Бас  на осмотр транспортного средства. В указанном предприятии  был сделан  поиск неисправности, проведена оттайка и  дозаправка  холодильной установки фреоном. Была рекомендована диагностика автомобиля после разгрузки.
 
    15.06.2009г. ООО «РоскарантинСервис»  был оставлен акт приемки товара о том, что  в автомобиле Рено Н513ТР  39 , загруженной в ООО «Мясное подворье» полутушками свиными для ООО«Дымовское колбасное производство»    через ООО «РоскарантинСервис»  была температура на кости +8,7градусов С , что является нарушением условий транспортировки. Данный акт подписан одним лицом без расшифровки должности и фамилии.
 
    Из представленного ООО «РоскарантинСервис» акта  от 15.07.2009г. следует, что  на склад  ЛГПО «Продресурсы» г.Люберцы от ООО «Мясное подворье» принято на хранение мясо свинина охлажденная недоброкачественная ( с запахом протухания) для замораживания в количестве 438 п/т ветеринарное свидетельство 239 №0078231, клеймо 19-01-10. Сырье взято на хранение с 15.06.2009г. с последующим возвратом поставщику без предъявления претензий по качеству. Также представлен лист контрольных проверок температуры воздуха в кузове авто рефрижератора Н513ТР/АК0328  без даты его заполнения, подписанным  грузополучателем ООО «РоскарантинСервис»  Козич Е.Д.,  в котором указано, что  температура в кузове перед разгрузкой составила +8,7градусов С.
 
    Истец также указал, что ООО «РоскарантинСервис» произведена заморозка мяса , его реализация  третьим лицам  и с учетом произведенной реализации  сумма, на которую понизилась стоимость груза составила 702121руб.. При этом понижении стоимости мяса Истец определил как разницу между стоимостью свежего охлажденного мяса, принятого Ответчиком к перевозке и стоимостью реализованного ООО «РоскарантинСервис»   третьим лицам замороженного мяса.
 
    Истец, полагая, что ответственность за порчу груза должен нести Ответчик как Перевозчик   заявил исковые требования о взыскании ущерба от  порчи мяса при перевозке  в сумме 702121руб..
 
    Суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Cтатьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Между Истцом  и Ответчиком заключен договор перевозки, по которому Истец является грузоотправителем, а Ответчик - перевозчиком.
 
    В соответствии со ст. 784  ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.
 
    Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта  если при поверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение(порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить  размер фактических недостачи, повреждения(порчи)груза.
 
    Из п. 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта  следует, что при необходимости проведения экспертизы для определения фактических   недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.
 
    В подтверждение факта повреждения груза и размера ущерба Истец представил следующие документы:
 
    -  товарную накладную №123 от 11.06.2009г., в которой отсутствуют отметки о составлении актов, но указано, что t+8,7градусовС, нарушены условия транспортировки, подпись неизвестного лица, печать ООО «РоскарантинСервис», дата убытия автомобиля 15.06. в 19час.00мин.. разгрузка «Продресурсы»;
 
    - CMRот  11.06.2009г., из раздела 24 CMRкоторой  следует, что груз получен ООО «РоскарантинСервис» 15.06.2009г., на CMRимеется отметка «t+8,7 С , нарушены условия транспортировки»;
 
    - акт, составленный у грузополучателя - ООО«Дымовское колбасное производство»  от 13.06.2009г. о том, что  по товарно-транспортной накладной №123 от 11.06.2009г.  в а/м Н513ТР /АК 0328 поступило сырье – свинина н/к  в количестве 16353, 6 кг 460 п/т Калининград, отправитель ООО «Мясное подворье» через ООО «РоскарантинСервис» и при приемке  данной партии сырья были отмечены следующие отклонения качественных характеристик: влажная поверхность с залипанием; отсутствует корочка подсыхания; температура сырья в толще мышцы составляет +7до +8С; температура в машине составила +8,6 С. В акте сделан вывод, что сырье с указанными отклонениями приведет к отклонению качественных характеристик готового продукта, в связи с чем, не может быть использовано в производстве при изготовлении колбасных изделий. Данный акт подписан  водителем Петрушкиным В.И., кладовщиком ООО «РоскарантинСервис» и сменным технологом и оперативным дежурным ООО«Дымовское колбасное производство»;
 
    - акт от 15.06.2009г. приемки товара, составленный  ООО «РоскарантинСервис»  о том, что  в автомобиле Рено Н513ТР  39 , загруженной в ООО «Мясное подворье» полутушками свиными для ООО«Дымовское колбасное производство»    через ООО «РоскарантинСервис»  была температура на кости +8,7градусов С , что является нарушением условий транспортировки. Данный акт подписан одним лицом без расшифровки должности и фамилии;
 
    - акт  от 15.07.2009г., составленный  на складе  ЛГПО «Продресурсы» г.Люберцы о том, что от ООО «Мясное подворье» принято на хранение мясо свинина охлажденная недоброкачественная ( с запахом протухания) для замораживания в количестве 438 п/т ветеринарное свидетельство 239 №0078231, клеймо 19-01-10. Сырье взято на хранение с 15.06.2009г. с последующим возвратом поставщику без предъявления претензий по качеству;
 
    -  лист контрольных проверок температуры воздуха в кузове авто рефрижератора Н513ТР/АК0328  без даты его заполнения, подписанным  грузополучателем ООО «РоскарантинСервис»  Козич Е.Д.,  в котором указано, что  температура в кузове перед разгрузкой составила +8,7градусов С;
 
    -  товарно-транспортные накладные о реализации в период с  15.06.2009г. по 01.09.2009г.  и реестр реализации мяса третьим лицам ООО «РоскарантинСервис» на сумму 1129481,75руб..
 
    В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных норм, суд  пришел к  выводу о недоказанности возникновения у Истца ущерба от порчи мяса по спорной перевозке на заявленную сумму 702121руб..
 
    В представленных вышеуказанных документах содержится противоречивая информация о температуре в толще мяса: так в акте от 13.06.2009г. температура сырья в толще мышцы составляет +7до +8С, а температура в машине составила +8,6 С, а в акте от 15.06.2009г. температура на кости +8,7градусов С, а в автомашине температура не указана.
 
    Акт от 15.06.2009г. составлен ООО «РоскарантинСервис» в одностороннем порядке, подписан только одним лицом, должность которого и фамилия не указаны.
 
    Акт от 13.06.2009г., составленный  у грузополучателя - ООО«Дымовское колбасное производство»   подписан лицами, полномочия на подписание данного акта данными лицами суду не представлены.
 
    В данном случае надлежащим доказательством наличия факта порчи от ненадлежащей транспортировки, потери качества товара мог явиться акт экспертизы.
 
    Акт от 15.07.2009г., составленный  на складе  ЛГПО «Продресурсы» г.Люберцы содержит противоречивые данные : акт датирован 15.07.2009г.,тогда как в нем указано, что  сырье взято на хранение с 15.06.2009г. с последующим возвратом поставщику без предъявления претензий по качеству.
 
    Данные о том, что ООО «Мясное подворье» либо ООО «РоскарантинСервис» забрали мясо с хранения ЛГПО «Продресурсы» г.Люберцы отсутствуют.
 
    Из представленных суду товарных накладных  следует, что  свинина в полутушках 2 категория замороженная отпускалась ООО «РоскарантинСервис» третьим лицам в период с 11.06.2009г. по 01.09.2009г.  со своего склада.
 
    ООО «РоскарантинСервис» не представил суд доказательств, что он в порядке установленном договором поставки( пункты 4.4,4.5.4.6,4.9 ) меры для надлежащего принятия товара от Истца  по качеству.
 
    Грузополучатель не потребовал от перевозчика приглашения экспертов для определения фактической порчи груза при перевозке.
 
    Определения фактической порчи груза, а также суммы понижения стоимости груза в результате неисправной перевозки стороны не произвели. Акт экспертизы не составлялся.
 
    В судебном заседании судом проверены  представленные товарные накладные о реализации свинины в полутушках 2 категории  замороженной ООО «РоскарантинСервис» третьим лицам и установлено следующее.
 
    Представлены следующие товарные накладные:
 
    -  №12080902 от 12.08.2009г.  реализация 98кг мяса, 3 полутушки по цене 72,73руб. за кг на сумму 7840руб.;
 
    - №24070901 от 24.07.2009г.  реализация 1489кг мяса, 42 полутушки по цене 80руб. за кг на сумму 131032руб.;
 
    - №218060903 от 18.06.2009г.  реализация 2789,500кг мяса, 84 полутушки по цене 93,64руб. за кг на сумму 287318,50руб.;
 
    №15060901 от 15.06.2009г.  реализация 726,350кг мяса, 21 полутушка по цене 90,91руб. за кг на сумму 72635руб.;
 
    - №18080903 от 18.08.2009г.  реализация  500кг мяса, 14 полутушек по цене 68,18руб. за кг на сумму 37500руб.;
 
    - №26080903 от 26.08.2009г.  реализация 62кг мяса, 2 полутушки по цене 68,18руб. за кг на сумму 4650руб.;
 
    - №28080901 от 28.08.2009г.  реализация 3534кг мяса, 108 полутушек по цене 68,18руб. за кг на сумму 212550руб.;
 
    - №31080903 от 31.08.2009г.  реализация 6247кг мяса, 189 полутушек по цене 68,18руб. за кг на сумму 468525руб.;
 
    - №1090903 от 01.09.2009г.  реализация 419кг мяса, 21 полутушка по цене 40,91руб. за кг на сумму 18855руб.;
 
    - №28080906 от 28.08.2009г.  реализация 5980кг мяса, 175 полутушек по цене 68,18руб. за кг на сумму 448500руб.;
 
    - №27080902 от 27.08.2009г.  реализация  67кг мяса, 2 полутушки по цене 68,18руб. за кг на сумму 5025руб..
 
    Из указанных накладных следует, что ООО «РоскарантинСервис» реализовано третьим лицам свинины  в полутушках 2 категории замороженной 661 полутушка, 2191,85кг на сумму 1694430,50руб..
 
    При том, что было отгружено по спорной отправке 460 полутушек , 16353,60кг на сумму 1831603,20руб..
 
    Истец данные противоречия, установленные в судебном заседании документально не опроверг.
 
    Таким образом, указанными накладными не подтверждается размер ущерба в заявленной сумме 702121руб..
 
    Кроме того, согласно  подп.2 п.7ст. 34 Устава автомобильного транспорта   перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере  суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения(порчи)груза , багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных(испорченных) груза багажа.
 
    В п.1ст.793 ГК РФ предусмотрено, что  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Согласно п.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком  в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размер стоимости.
 
    Следовательно, нормами Устава автомобильного транспорта  и ГК РФ предусмотрено каким образом определяется размер ущерба от порчи груза.
 
    Такого определения ущерба как разница между стоимостью принятого к перевозке груза и стоимостью реализованного испорченного груза нормы  Устава автомобильного транспорта  и ГК РФ не содержат.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования не обоснованны Истцом по праву и размеру и удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь    статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2042руб. 42коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.    
 
    Судья                        О.М.Педченко