Решение от 16 июля 2010 года №А21-4769/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-4769/2010
 
16
 
июля
 
    2010 года
 
 
    Решение принято и изготовлен его полный текст 16 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Валовой А.Ю.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Валовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в   судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя Графовой Ирины Анатольевны
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Виноградовой Наталье Юрьевне
 
    о
 
    взыскании 33765 руб.,
 
    БЕЗ ВЫЗОВА СТОРОН,
 
    установил:  индивидуальный предприниматель Графова Ирина Анатольевна  (далее по тексту -  истица) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Виноградовой Наталье Юрьевне (далее – ответчица) о взыскании 33 765 руб. основной задолженности за поставленный товар.
 
    Определением суда от 23 июня 2010 года сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Стороны считаются извещенными, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Ответчица извещалась о рассмотрении дела по всем известным суду адресам, в том числе по месту регистрации: Багратионовский район, п. Южный, д. 53, кв. 36. По адресу, указанному в договоре: ул. Белибейская, д. 37, кв. 11  Орган связи проинформировал арбитражный суд о невручении почтовых отправлений в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Обязанность обеспечения получения корреспонденции возложена на адресата.Сведений о наличии у ответчика иных адресов у суда не имеется, изменения в ЕГРИП по Калининградской области не внесены. Государственная регистрация индивидуального предпринимателя согласно выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП» является действующей, доказательства обратного суду не представлены.  В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  сообщение органа связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатаприравнивается к надлежащему извещению.     
 
    Возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении предъявленного иска не поступили, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Судебное разбирательство проведено по материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ).                   
 
    Суд,  исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71  АПК РФ, установил следующее.
 
    1 января 2007 года стороны заключили договор поставки, по условиям которого поставщик - истица обязуется передать в собственность покупателю  - ответчице товар, а покупатель обязуется принять и оплатить  товар.
 
    В п. 2.1 установлено, что стоимость проданного товара указывается в накладных и изменению не подлежит.
 
    Согласно п.2.2 договора покупателю предоставляется отсрочка уплаты цены товара до 30 календарных дней со дня получения товара.
 
    В обоснование предъявленного иска представлены подписанные сторонами накладные: № 90053422 от 13.06.2007, № 90058477 от 26.06.2007, № 90061518 от 03.07.2007 на общую сумму 33 764 руб. 43 коп..
 
    Ответчица образовавшуюся задолженность не погасила, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
 
    В силу  п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 516 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Условия договора сторонами  в установленном порядке не оспорены, исполнялись. Какие-либо возражения о наличии претензий по  качеству товара ответчиком не заявлены. Факт получения ответчицей товара на сумму, предъявленную в иске, подтверждается материалами дела. Срок исполнения обязательства наступил.          
 
    Учитывая, что ответчицей по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истицей в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование о взыскании основного долга в сумме 33 764 руб. 43 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку согласно представленным накладным общая сумма оплаты составляла 33 764 руб. 43 коп., то в остальной части иска следует. При взыскании денежных средств округление сумм является недопустимым.      
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ возмещение расходов истицы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  относится на ответчицу.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Виноградовой Натальи Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Графовой Ирины Анатольевны 33 764 руб. 43 коп. основной задолженности за поставленный товар, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    А.Ю. Валова