Решение от 05 октября 2010 года №А21-4762/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-4762/2010
 
 
    «05»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«05»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«05»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ОАО  «Черняховский  «Райавтодор»
 
    к ГУ Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области»
 
    3-е лицо: Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области
 
    о взыскании 506030,28руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Афанасьев Ю.В. – генеральный директор по распоряжению и паспорту
 
    от третьего лица: Бондарь С.Ю. – представитель  по доверенности и паспорту
 
    установил:  Открытое акционерное общество «Черняховский  «Райавтодор»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее – Агентство) о взыскании суммы долга 506030,28руб..
 
    В качестве третьего лица Истец привлек ГУ Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» (далее – Управление).
 
    Определением суда от 20.09.2010г. по ходатайству Истца в порядке статей 47 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика по делу и привлечение третьего лица по делу. Ответчиком по делу вместо Агентства стало Управление, а в то же время Агентство было привлечено в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
 
    Управление надлежащим образом извещено судом о времени и месте судебного разбирательства. Управление в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, возражений и ходатайств не заявило.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Управления на основании ст.156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Агентство считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представило отзыв, в котором указано следующее:
 
    - на основании протокола открытого аукциона от 20 марта 2009 года №оа-
09001-р/2 Аукционной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской
области, 31 марта 2010 года между Агентством    (государственный    заказчик),Управлением (заказчик-застройщик) и ОАО «Черняховский «Райавтодор» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №129-А/2010 на выполнение работ по содержанию    автомобильных    дорог    общего    пользования    регионального    и межмуниципального значения Черняховского района, относящихся к собственности Калининградской области и искусственных сооружений на них (далее - контракт);
 
    - всоответствии с условиями контракта (п. 1.1.) Истец  принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Черняховского района, относящихся к собственности Калининградской области и искусственных сооружений на них;
 
    - при этом пунктом 1.7. контракта предусмотрено, что в течение срока действия контракта, стороны не вправе вносить изменения в существенные условия контракта за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом. Под существенными условиями контракта понимаются: предмет контракта, цена контракта, сроки выполнения работ, объем, качество работ;
 
    - в соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта составляет 16 503 746 рублей 60 копеек, при этом Агентство отмечает, что в силу статьи 9 части 4.1. Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон), цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 Закона;
 
    - заключенный между сторонами государственный контракт не относится к исключительным случаям, определенным действующим законодательством и дающий возможности увеличения цены контракта. Следовательно, учитывая то обстоятельство, что частью 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено изменение условий государственного контракта в случаях предусмотренных законом, а изменение цены и объема выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог не предусмотрено действующим законодательством, оснований для оплаты в рамках заключенного государственного контракта выше суммы, предусмотренной условиями контракта, отсутствуют;
 
    -  кроме того, пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что работы оплачиваются заказчиком-застройщиком по цене, определенной протоколом аукционной комиссии от 20 марта 2009 года №оа-09001-р/2, образованной конкурсным агентством Калининградской области, которая подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством;
 
    - Агентством свои обязательства по контракту полностью выполнены в полном объеме и в установленные сроки,
 
    - Управление профинансировано Агентством в соответствии с разделом 3 контракта в целях исполнения им своих обязательств по контракту, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и цены государственного контракта в полном объеме.
 
    Истец с возражениями Агентства не согласен, объясняя необходимость выполнения дополнительных работ тяжелыми погодными условиями, наличием снежного покрова и необходимостью очистки дорог от снега в целях безопасности дорожного движения, а также на факт принятия работ на сумму иска Управлением.
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку согласно ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.
 
    На основании протокола открытого аукциона от 20.03.2009 года №оа-
09001-р/2 Аукционной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской
области, 31 марта 2010 года между Агентством    (государственный    заказчик),Управлением (заказчик-застройщик) и ОАО «Черняховский «Райавтодор» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №129-А/2010 на выполнение работ по содержанию    автомобильных    дорог    общего    пользования    регионального    и межмуниципального значения Черняховского района, относящихся к собственности Калининградской области и искусственных сооружений на них (далее - контракт).
 
    Из протокола от 20.03.2009 года №оа-
09001-р/2 Аукционной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской
области следует, что Истец был признан победителем  аукциона по лоту №15 как предложивший цену контракта 16 503 746,60руб..
 
    Всоответствии с условиями контракта (п. 1.1.) Истец  принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Черняховского района, относящихся к собственности Калининградской области и искусственных сооружений на них.
 
    Срок начала работ: с 1 апреля 2009г. , срок окончания работ: по 31 марта 2010г. (пункты 2.2 и 2.3 контракта).
 
    Пунктом 1.7. контракта предусмотрено, что в течение срока действия контракта, стороны не вправе вносить изменения в существенные условия контракта за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом. Под существенными условиями контракта понимаются: предмет контракта, цена контракта, сроки выполнения работ, объем, качество работ.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта составляет 16 503 746,60руб., в том числе НДС- 18%, и включает в себя стоимость работ с учетом всех затрат, необходимых для выполнения работ, в том числе материалов, включая все расходы генерального подрядчика, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов и сборов.
 
    Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что работы оплачиваются Управлением( заказчиком-застройщиком) по цене, определенной протоколом аукционной комиссии от 20 марта 2009 года №оа-09001-р/2, образованной конкурсным агентством Калининградской области, которая подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта.
 
    Согласно п.8.1 контракта любые изменения и дополнения к контракту , не противоречащие действующему законодательству и законным интересам сторон, оформляются дополнительным соглашением в письменной форме.
 
    К контракту имеются Приложения: Техническое задание, Перечень дорог,  Перечень видов и объемов работ, Календарный график на выполнение работ, Перечень нормативных документов на выполнение работ, Перечень дорог с автобусным движением, Требования к показателям, характеризующим содержание автомобильной дороги в зимний период.
 
    Материалами дела и сторонами подтверждается, что Истец выполнил и сдал Управлению, а последний принял по актам о приемке выполненных работ (КС-2) за апрель –декабрь 2009г., январь – март 2010г. работы на сумму контракта 16 503 746,60руб., в том числе НДС- 18%, и указанные работы профинансированы Агентством и оплачены Управлением Истцу.
 
    Истцом и Управлением 19.03.2010г. был подписан акт за отчетный период с 21.01.2010г. по 20.02.2010г. на сумму 506030руб., который не оплачен Управлением. Указанные в этом акте работы – очистка дороги от снега автогрейдером были произведены на сумму 506030,28руб..
 
    В связи с неоплатой указанной суммы Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска, исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
 
    Правоотношения сторон регулируются также Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ).
 
    Отношения по заключению, исполнению и прекращению договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу - государственных и муниципальных контрактов, регулируются, прежде всего, нормами Закона N 94-ФЗ. В связи с этим положения названного Закона о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров. Поэтому в регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (распоряжению) государственных контрактов общие положения гражданского законодательства о заключении, исполнении расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Закона № 94-ФЗ.
 
    В силу статьи 9 части 4.1. Закона №94-ФЗ, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 статьи 9 Закона;
 
    Заключенный между сторонами государственный контракт не относится к исключительным случаям, определенным действующим законодательством и дающий возможности увеличения цены контракта.
 
    Следовательно, учитывая то обстоятельство, что частью 2 статьи 767  ГК РФ предусмотрено изменение условий государственного контракта в случаях предусмотренных законом, а изменение цены и объема выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог не предусмотрено действующим законодательством, оснований для оплаты в рамках заключенного государственного контракта выше суммы, предусмотренной условиями контракта, отсутствуют.
 
    Доказательств того, что все стороны контракта в порядке, установленном п. 8.1 контракта согласовали вопрос об увеличении объемов работ по контракту путем подписания дополнительного соглашения, и, следовательно, об увеличении цены контракта суду не представлено.
 
    Кроме того,  из Приложения №3 к контракту «Перечень видов и объемов работ» (п.43)  следует, что  предусмотренный контрактом объем работ по механизированной очистке покрытия и обочин от снега составляет не более 180 000 000м2.
 
    Из представленных оплаченных актов о приемке выполненных работ следует, что работы по механизированной очистке  дороги от снега проводились в период с 16.12.2009г. по  31.03.2010г.: плужным снегоочистителем на базе автомобиля и     автогрейдером. При этом  плужным снегоочистителем на базе автомобиля  очищено 25 548 300м2, а     автогрейдером – 1 549 130м2, то есть всего   27 097 430м2. В акте, оплату по которому просит взыскать Истец указано, что произведена работы по очистке дороги от снега автогрейдером на площади 7 822 800м2. Таким образом, всего произведена механизированная  очистка дорог на площади 34 920 230м2, что менее предельного  объема работ, предусмотренного контрактом – 180 000 000м2.
 
    Истец в данном случае не представил доказательств, что выполненные им  и указанные в акте от 19.03.2010г. работы по очистке  дороги а     автогрейдером являлись дополнительными работами по контракту.     
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья                                     О.М.Педченко