Решение от 05 августа 2010 года №А21-4760/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-4760/2010
 
    «05» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2010
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Гидрокомфорт»
 
    к ТУ Росфиннадзора в Калининградской области
 
    о незаконности постановления
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: извещен, не явился
 
    от заинтересованного лица: Зинин С.И. по доверенности от 16.03.2010 № 9
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гидрокомфорт» (далее ООО «Гидрокомфорт», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее Управление, административный орган) от 28.05.2010 N 27-10/428П, 27-10/429П, 27-10/430П, 27-10/431П,  о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) незаконными в силу малозначительности совершенного правонарушения, а также допущенных процессуальных нарушений составление протоколов об административных правонарушениях (далее – протокол об АП) в отсутствие законного представителя общества, который не извещался о дате и месте составления этих протоколов, а также о дате рассмотрения материалов административных дел.
 
    Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило, заявлений не сделало, ходатайств не заявило.
 
    Административный орган в лице представителя, представив материалы административных дел, указывает на законность вынесенных постановлений, отсутствие в конкретной ситуации оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, на отсутствие нарушений по порядку привлечения к административной ответственности.
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    Общество (покупатель) и фирма UAB «Higa» (продавец) 08 октября 2008 года заключили договор № 03/08, согласно которому общество приобретает у нерезидента товары, указанные в товаросопроводительных документах на каждую партию товара. Сумма договора составила 100 000 евро.
 
    10.10.2008 обществом в филиале № 8626 АК Сбербанка РФ Калининградского отделения был оформлен паспорт сделки N 0810023/1481/0463/2/0. В рамках контракта общество:
 
    - в мае 2009 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10226060/160509/П005985 товар на сумму 6 689,10 евро. Дата выпуска товара 16.05.2009. Справка о подтверждающих документах по ввозу товара поступила в уполномоченный банк 09.11.2009.
 
    - в июне 2009 года  ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10226060/160509/П007049 товар на сумму 1 964,16 евро. Дата выпуска товара 06.06.2009. Справка о подтверждающих документах по ввозу товара поступила в уполномоченный банк 09.11.2009.
 
    - в июле 2009 года везло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10226060/310709/0009709 товар на сумму 1 635 евро. Дата выпуска товара 31.07.2009. Справка о подтверждающих документах по ввозу товара поступила в уполномоченный банк 09.11.2009.
 
    - в сентябре 2009 года везло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10226060/120909/П011876 товар на сумму 2 652,60 евро. Дата выпуска товара 12.09.2009. Справка о подтверждающих документах по ввозу товара поступила в уполномоченный банк 09.11.2009.
 
    На основании информации, полученной от уполномоченного банка Управление выявило нарушение сроков представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, установленных пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). Управление установило, что товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в мае, июне, июле, сентябре 2009 года, поэтому справки о подтверждающих документах следовало представить в уполномоченный банк не позднее соответственно 01.06.2009, 22.06.2009, 17.08.2009, 28.09.2009. Фактически справки представлены 09.11.2009.
 
    26 мая 2010 года Управлением составлены протоколы об административных правонарушениях, на основании которых Управлением приняты оспариваемые в настоящем заявлении постановления о назначении обществу административных штрафов в размере 40 000 рублей за каждое правонарушение.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
 
    В силу пункта 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.
 
    Пунктом 2.4 Положения N 258-П определено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 названного Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" предусмотрено, что документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению.
 
    Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается наличие события правонарушения и его состав.
 
    Общество указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. По мнению общества, нахождение законного представителя общества – генерального директора Козлова В.С. в командировке, свидетельствует о не извещение общества о дате составления протоколов, а также о дате рассмотрения дел об административных правонарушениях.
 
    Суд не может согласиться с доводом общества в связи со следующим.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
 
    Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишив данное лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
 
    Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Установлено, что протоколы об АП вынесены, а материалы административных дела рассмотрены  без участия законного представителя общества.
 
    В то же время из материалов дела видно, что извещение о дате, времени и месте составления протоколов об АП от 21 мая 2010 года за исходящим номером 35-06-08/1066 вручено коммерческому директору Фролову, а определение  о назначении времени и места рассмотрения дела об административных правонарушениях от 26 мая 2010 года № 27-10/428 вместе с протоколами об АП вручены 26 мая 2010 года исполнительному директору Кузьмину. Подписи этих лиц заверены печатью общества. Все это свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя общества. Доказательств нахождения законного представителя общества в командировке Управлению не было представлено, как и не было заявлено ходатайств о невозможности прибытия законного представителя общества.
 
    Кроме того, нахождение законного представителя общества в командировке документально не подтверждено. На основании ксерокопии электронного билета невозможно сделать вывод об отсутствии законного представителя либо о нахождении его в командировке.
 
    Общество просит признать правонарушение малозначительным.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности, допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Заявление общества не содержит мотивов невыполнения резидентом своей обязанности, которые могли быть оценены судом в конкретной ситуации.
 
    Суд также отмечает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать ООО «Гидрокомфорт» в удовлетворении заявления.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    СудьяА.В.Мялкина (подпись, фамилия)